Приговор № 1-198/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020

(данные обезличены)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 мая 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, зарегистрированного г. Н.Новгород, (адрес обезличен), проживающего: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), с средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 12.02.2020 по 09 часов 00 минут 13.02.2020, более точное время не установлено, в помещении хостела «Канавинсикий», расположенного по адресу: д.2, ул. И.Романова, г. Н. Новгорода, где устанавливал игры в ноутбук, который ему предоставил ранее малознакомый 1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 1,

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 13.02.2020 около 06 часов 00 минут, достоверно зная, что ноутбук «Dell Inspiron 15», серийный номер №4hsj912, стоимостью 12 555 рублей принадлежит 1, тайно похитил ноутбук «Dell Inspiron 15», стоимостью 12 555 рублей, причинив своими умышленными действиями 1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший 1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и квалифицирует действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку повинной (л.д. 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде.

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительству участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 150-151,160,162,165/.

Признание вины ФИО2 раскаяние, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО2, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ суд не усматривает.

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При этом суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для его исправления, совокупность смягчающих обстоятельств учитывает, чтобы максимальное наказание ФИО2 не назначать.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск, заявленный гражданским истцом 1 в размере 12 555 рублей. Принимая во внимание полное признание гражданского иска подсудимым, установленный факт наличия противоправных действий ФИО2, причинно-следственную связь между его действиями и причиненным потерпевшему ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 1 в счет возмещения материального ущерба 12 555 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – товарный чек, копия квитанции, расходного кассового ордера, товарного чека, диск DVD-R – 2 штуки, хранящиеся при материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)