Приговор № 1-537/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-537/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 16 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ульяновой С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № от 29.07.2016 и ордер № от 15.07.2021,

при секретаре судебного заседания Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26.02.2015 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области 19.10.2018 по отбытии срока наказания;

16.07.2019 Мещанским районным судом города Москвы по п. п. «а», «в» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.10.2020 в период времени с 00:00 часов до 11:12 часов у ФИО1, находясь на территории города Калуга, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в торговом офисе ИП ФИО7, расположенном по адресу: <...>, с незаконным проникновением в помещение офиса, с причинением значительного ущерба работникам торгового офиса ИП ФИО7 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 29.10.2020 в период времени с 00:00 часов до 11:11 часов, прибыв к помещению торгового офиса ИП ФИО7, расположенному по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что аварийная (запасная) дверь помещения вышеуказанного торгового офиса не заперта, и через незапертую аварийную (запасную) дверь, путем свободного доступа незаконно проник во внутрь помещения торгового офиса ИП ФИО7, расположенного по вышеуказанному адресу, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мобильный телефон марки «iPhone 5s» IMEI: №, стоимостью 5100 руб., в комплекте с резиновым чехлом к телефону, стоимостью 116 руб., защитным стеклом, установленным на экран мобильного телефона, не представляющим для Потерпевший №2 материальной ценности, и установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО7, не представляющей для собственника материальной ценности, а всего на сумму 5 216 руб.; имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «PackardBell» модель «EasyNoteTX86» стоимостью 11117 руб., в комплекте с зарядным устройством от ноутбука марки «PackardBell», стоимостью 617 руб., беспроводной компьютерной мышью марки «Logitech», стоимостью 300 руб., а также мобильный телефон марки «iPhone 4 black» IMEI: №, стоимостью 3357 руб., в комплекте с пластиковым чехлом к телефону, стоимостью 167 руб., сетевым зарядным устройством, стоимостью 184 руб., USB-проводом, стоимостью 200 руб., и установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО7, не представляющей для собственника материальной ценности, а всего на сумму 15 942 руб.; имущество, принадлежащее ФИО7: ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 руб., в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 600 руб., ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 167 руб., в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 600 руб., компьютерную мышь марки «A4TECH», стоимостью 183 руб., варочную панель марки «LEX GVG 642BL», стоимостью 8 965 руб., денежные средства в сумме 700 руб., купюрами различного достоинства, а всего на сумму 25 215 руб. Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 216 руб., причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 942 руб., причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 215 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, надлежаще извещенные о дне, времени, месте, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещавшийся о дне, времени, месте, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило. В материалах дела от потерпевших имеются заявления, согласно которым они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном положении потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшим и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.12.2020 №, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

ФИО1 в 2011 году пользовался психиатрической помощью в связи с <данные изъяты>. На диспансерном наблюдении у психиатра не состоит. С сентября 2011 года ФИО1 состоял на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с <данные изъяты>. С сентября 2012 года снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений более 1 года, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества.

Суд не признает явкой с повинной объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 47), поскольку оно дано после изобличения его преступной деятельности, при этом суд относит его к активному способствованию расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период испытательного срока по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 16.07.2019. Вместе с тем, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, конкретных обстоятельств совершенного преступления, приведенных выше данных о личности ФИО1, а также отсутствием данных об уклонении ФИО1 от исполнения наказания по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 16.07.2019, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление, суд применяет положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая характер совершённого преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16.07.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16.07.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт диск с записями с камер наблюдения, - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Iphone 4 black», пластиковый чехол от мобильного телефона марки «Iphone 4», сетевое зарядное устройство, USB-провод, ноутбук марки «PackardBell» модель «EasyNoteTX86» в комплекте с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь марки «Logitech», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Iphone 4», упаковочную коробку от ноутбука марки «PackardBell», документы на беспроводную компьютерную мышь марки «Logitech», резиновый чехол от мобильного телефона марки «Iphone 5s», мобильный телефон марки «Iphone 5s» с защитным стеклом, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Iphone 5s», кассовый чек, компьютерную проводную мышь марки «A4TECH», ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, ноутбук марки «HP» в корпусе серого цвета в комплекте с зарядным устройством – оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева