Приговор № 1-382/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1- 382(11701320037130635)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

подсудимого ФИО1

защитника Замятиной Л.А. представившей удостоверение №950

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 04.08.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

2) 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по п. «в»ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период с 23.00 до 23.30 часов, проходя мимо <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери подвального помещения, где путем рывка за ручку входной двери, вырвал ригель замка, после чего, незаконно проник в помещение подвала <адрес> в г. Ленинске -Кузнецком Кемеровской области. Находясь в помещении подвала, ФИО1, в продолжение преступного умысла направленного на хищение имущества <данные изъяты>

<данные изъяты> умышленно, при помощи неустановленного следствием предмета перерезал 86 метров провода ВВГ нг 3x2,5, после чего свернув его, вышел на улицу, где его преступные действия были замечены Б.А.С., который от ФИО1 потребовал вернуть похищенное имущество на место, но получил отказ от последнего. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил 86 метров провода ВВГ нг 3x2,5, стоимостью 29 рублей за 1 метр, на общую сумму 2494 рубля, принадлежащий <данные изъяты> причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2494 рубля. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> О.В.И. о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие выразил в письменном заявлении л.д. 64, в котором указал, что исковые требования поддерживает на сумму 2494 рубля и по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161ч.2 УК РФ.

Решая вопрос о способности подсудимого нести уголовную ответственность за содеянное суд исходит из того, что хотя подсудимый и состоял на учете в психиатрической больнице с диагнозом: социально-педагогическая запущенность до 2004 года л.д.82, но психически нездоровым себя не считает, а разумное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований усомниться в его психической полноценности, а поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал, его состояние здоровья, является сиротой, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, написал явку с повинной. Данные смягчающие обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, однако суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в сумме 2494 рубля. Данные исковые требования признаны подсудимым в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что настоящее преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.08.2015 года, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в отношении подсудимого имеется приговор мирового судьи судебного участка №1 от 02.05.2017 года, но поскольку настоящее преступление совершено Носоновским до указанного приговора, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывать наказание Носоновскому следует в исправительной колонии общего режима на основании п. «б»ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.08.2015 года отменить и в соответствии со ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка№1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 02.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ча в возмещение ущерба в пользу <данные изъяты> 2494 рубля.

Меру пресечения Носоновскому изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 21. 07.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-131/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.