Решение № 12-1237/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-1237/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении 28 июля 2017 года в 07 часов 30 минут на ул. Набережной в г. Петропавловске-Камчатском транспортным средством марки «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют протоколы, медицинские исследования, а также выразил несогласие с определенным ему сроком наказания.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протоколом об административном правонарушении устанавливаются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 26.2, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По итогам проверки обжалуемого постановления и иных материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении принцип непосредственного исследования доказательств был соблюден, в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого постановления, свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья основывал на предоставленной в дело по судебному запросу видеозаписи с видеорегистратора, показаниях допрошенных при рассмотрении дела инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, свидетеля ФИО4, а также распечатки с прибора - алкотестер «Юпитер».

Однако в материалах данного дела отсутствует протокол об административном правонарушении, содержащий описание события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, сведения о квалификации его деяния, его отношении к содеянному, информация о вручении ему копии протокола, а также иные процессуальные документы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и собранные при осуществлении в отношении ФИО1 административных процедур (акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством).

В связи с изложенным проверить соответствие протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не были выполнены, а вывод мирового судьи о виновности ФИО1 не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 28 сентября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков