Приговор № 1-382/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-382/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 августа 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Киянова А.Д., потерпевшего ФИО17 подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, среднего специального образования, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: ...., р....., ...., ...., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часов 12 минут, ФИО1, находился совместно со своим знакомым Потерпевший №1 у себя ...., расположенной по адресу: ...., Марковское Муниципальное образование, р....., ...., ...., где между ними возникла словесная ссора. В результате произошедшего конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь Потерпевший №1 в вышеуказанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял с кухонной тумбы хозяйственный специальный нож, изготовленный промышленным способом и удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева (область левого подреберья), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением тонкой кишки, ранением брыжейки левой половины ободочной кишки, ранением левой внутренней семенной вены, забрюшинной гематомой слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что **/**/**** отмечали день влюбленных. Он с Свидетель №2 пошли к Потерпевший №1 с ФИО15, там посидели, то есть распивали спиртное, до их прихода ФИО15 и ФИО2 уже распивали водку, они с Свидетель №2 пришли к ним трезвыми. Они выпили все вчетвером. ФИО2 пошел спать, а они: он, ФИО15 и Свидетель №2 пошли к ним в квартиру, где продолжили распивать водку. Через минут 30 стал стучаться к ним в дверь ФИО2, стучался сильно руками. Он открыл дверь, ФИО2 зашел к ним в комнату, позвал ФИО15 домой, она сказала, что еще посидит в гостях. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он шел домой, поспал, после чего ФИО2 ушел, он за ним закрыл дверь на замок. Через минут 20-30 ФИО2 стал снова громко стучаться в дверь кулаками, кричал: Открывай дверь!, а ФИО15 говорила, чтобы он дверь не открывал, наверное, она боялась. Он открыл дверь, так как хотел, решить вопрос с Потерпевший №1 мирным путем, ФИО2 ударил его кулаком правой руки по правой щеке, отчего он отшатнулся, после чего ФИО2 зашел в квартиру, а он развернулся и пошел за ножом, так как он подумал, что сейчас будет драка и в драке он Потерпевший №1 не победит. Он дошел до кухни, взял нож, вернулся к двери, где стоял ФИО2, который стоял и ругался на ФИО15 и он нанес ему удар ножом в живот, после чего ФИО2 вышел в коридор, а он закрыл за ним дверь. Он Потерпевший №1 ножом, так как ему стало обидно, что он его ударил. ФИО2 лично ему, либо ФИО15 угроз не высказывал, насилие не применял, разговаривал на повышенных тонах, ругался на ФИО15. Возможно, он хотел заступиться за ФИО15, поэтому ударил Потерпевший №1 ножом.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что с подсудимым они являются соседями. **/**/**** он находился дома, по адресу: мкр. .......... Он снимает квартиру с ФИО15, его сожительницей и ее дочерью. В соседней квартире проживает Караваев со своей гражданской женой Свидетель №2. **/**/**** он с ФИО1 и супругами распивали спиртные напитки, потом, наверное, поругались с ФИО1. Он был в очень сильном состоянии алкогольного опьянения. Он выпил спиртное, потом пошел к себе в квартиру, где поспал, потом вернулся в квартиру к ФИО1 и Свидетель №2, где ему было нанесено ножевое ранение в живот, кухонным ножом, это было в вечернее время. Он хотел поругаться с женой, а Караваев его не впустил в свою квартиру, где в этот момент находилась ФИО15. Он предполагает, что пытался напасть на ФИО1, пытался нанести ему удар рукой, а он нанес за это ему удар в живот ножом. Получив удар, он ушел к себе в квартиру, потом ему вызвали скорую, кто вызывал, не знает, его увезли в ИОКБ. О том, что он пытался напасть на ФИО1, пытался нанести ему удар рукой, а Караваев нанес ему удар ножом, это ему рассказала ФИО15. Он только помнит, что был агрессивно настроен. Сейчас он начинает вспоминать события, исходя из того, что ему рассказали. Ранее об этом следователю не говорил, наверное, не помнил. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку он возместил ему причиненный вред, принес извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый является ее сожителем. **/**/**** она пришла с работы домой по адресу: мкр. ...., они с Караваевым взяли спиртное и пошил в гости к соседям- Потерпевший №1 и Свидетель №1, у них дома все вместе распивали спиртные напитки - 0,7 водки. Она и Караваев не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, времени было около 19-00 часов. Потом ФИО15, она и ФИО1 ушли к ним в квартиру, так как ФИО2 лег спать. Потом, когда они втроем находились у них дома, ФИО2 стал стучаться в дверь их квартиры, но они его не пускали, так как он хотел забрать свою сожительницу ФИО15, был агрессивно настроен, нецензурно выражался. Потом Караваев открыл дверь, а она с ФИО15 общались. Потом Караваев подошел и сказал, что он, однако, зарезал Потерпевший №1, а ФИО2 в это время ушел и сел на лестничную площадку. Она поняла, что Караваев нанес удар Потерпевший №1 на пороге их квартиры. Караваев показал ей нож, это был ее поварской ножик. Зона кухни в их квартире находится рядом со входной дверью. В какой момент Караваев взял нож из кухни, она не видела. ФИО2 ругался, просил, чтобы ФИО15 домой пошла, для их семьи это нормально, они часто ругаются, угроз убийством от Потерпевший №1 в тот момент она не слышала. Кровь на ноже она видела, нож ей показал Караваев. Потерпевший №1 с ранением она не видела, она оставалась в своей квартире. Караваев и ФИО15 оказывали Потерпевший №1 помощь, она не видела, какую помощь ему оказывал именно Караваев. ФИО15 вызвала скорую помощь и полицию. Сколько ударов нанес Караваев Потерпевший №1 и куда он нанес удар Потерпевший №1, она не видела, сам он не говорил об этом. После выписки Потерпевший №1 из больницы, они купили ему дорогой пояс, Караваев приносил Потерпевший №1 извинения, он их принял. По-соседски они до сих пор живут хорошо, примирились. Она не знает, почему Караваев нанес удар Потерпевший №1. Караваев сказал, что так поступил с Потерпевший №1, так как он защищал ее и ФИО15, в основном ФИО15, поскольку ФИО2 в состоянии опьянения ругается с ФИО15 и иногда поднимает на нее руку и на ее дочку. ФИО2 пришел, постучался, Караваев открыл дверь, дальше ФИО2 ругался нецензурно, требовал, чтобы он выпустил ФИО15, Караваев не пускал Потерпевший №1, ФИО2 ударил ФИО1 кулаком в лицо, от этого разбил ему губу нижнюю с внутренней стороны. Дверь была открыта, Караваев пошел за ножиком на кухню, сделал для этого шага два, взял нож и ударил им Потерпевший №1 в живот. Потом он подошел к ней и сказал, что зарезал Потерпевший №1. Она положила нож в раковину и ФИО15 его, потом, помыла.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно через 30 минут она услышала, что во входную дверь кто-то стучится, ФИО1 встал из-за стола и проследовал к ней, открыв ее он сказал, что пришел Потерпевший №1 и тот хочет, чтобы Свидетель №1 пошла с ним домой, однако, та ответила ему, что домой идти не хочет и придет немного позже. ФИО1 стоял у входной двери и продолжал о чем-то говорить с ФИО6, не пуская его внутрь, они в этот момент с Свидетель №1 перестали обращать на них внимание и стали разговаривать о своем. В какой-то момент она услышала, что Виктор с силой закрыл дверь и стал как-то странно себя вести, тот стал ходить по комнате и растерянно, что-то говорить. ФИО7 в этот момент выбежала из комнаты и пошла искать ФИО6. Спустя примерно 5 минут она прибежала к ним в комнату и сказала, что ФИО6 весь в крови и просила их о помощи. Виктор им сказал, что это он ударил ножом в живот ФИО6 во время драки и побежал к нему в комнату, а она осталась у себя. Спустя примерно 30 минут приехали сотрудники полиции, которые предложили ей проехать с ними в отдел полиции, на что она согласилась. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 64-67).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, показала, что давала такие показания следователю, объяснить противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия, не смогла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым она знакома, он ее сосед. Она проживает с Потерпевший №1 и дочерью ФИО15. Проживает по адресу: р....., .... **/**/**** к ним домой пришли Караваев и Свидетель №2, она и ФИО2 были дома, пришли в обед или ближе к вечеру, они хотели спросить, надолго ли они отключили воду или нет. Они с Потерпевший №1 выпивали спиртное, к ним присоединились Караваев и Свидетель №2. В ходе распития спиртного ФИО2 уснул и они чтобы ему не мешать, они ушли в дом к ФИО1 и Свидетель №2, там продолжили распивать спиртное. ФИО2 проснулся, пошел в квартиру к ФИО1. ФИО2 стал стучаться, не высказывал угроз в ее адрес, просто звал ее домой. Караваев приоткрыл дверь и ФИО2 зашел в квартиру, звал ее домой, но она не пошла, сказала, что придет позже. ФИО2 ушел домой, потом снова вернулся и снова стал стучать в дверь квартиры ФИО1. Караваев приоткрыл дверь и ФИО2 нанес ему удар рукой в лицо, от чего он отшатнулся, побежал на кухню, в этот момент ФИО2 находился в квартире у ФИО1, стоял возле двери, говорил ей идти домой, она его просьбу не выполнила. Потом Караваев вернулся к Потерпевший №1, но что там было, она не видела, она разговаривала с Свидетель №2. Потом ФИО2 вышел из квартиры, а Караваев подошел к ним и сказал, что он, кажется, порезал Потерпевший №1. Она побежала за Потерпевший №1, он в этот момент сидел на лестнице, на ступеньках, увидела у него на животе ножевое ранение. Она увела его в комнату и положила на кровать, в скорую помощь позвонила она. Потом приехала скорая помощь и сразу приехала полиция. Пока они ждали скорую помощь, на просила ФИО1 найти полотенце чтобы зажать рану Потерпевший №1. У них с Потерпевший №1 нормальные отношения, они иногда могут громко ругаться, руку он на нее не поднимает. После выписки из больницы Караваев извинялся перед Потерпевший №1, сейчас у них хорошие отношения.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы ее показаний, дынные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно через 30 минут она услышала, что в входную дверь кто-то стучится, Виктор встал из-за стола и проследовал к ней, открыв ее он сказал, что пришел ее муж ФИО6 и тот хочет, чтобы она пошла с ним домой, она ответила ему, что домой идти не хочет и придет немного позже. Виктор стоял у входной двери и продолжал о чем-то говорить с ФИО6, не пуская его внутрь, они в этот момент с Юлей перестали обращать на них внимание и стали разговаривать о своем. В какой-то момент она услышала, что Виктор с силой закрыл дверь и стал как-то странно себя вести, стал ходить по комнате и растерянно, что-то говорить, она поняла, что произошло, что-то не хорошее и решила проверить, что у них там произошло. Выйдя из квартиры, она увидела, что на полу в подъезде лежит ФИО6, а вокруг него лужа крови, и помогла ему подняться и пройти к ним в комнату, где положила его на диван, вызвала скорую помощь и стала оказывать ФИО6 первую помощь, а именно, стала зажимать рану тряпками. Вызвав скорую, она забежала в комнату к Виктору и Свидетель №2 и сообщила им о случившемся. Виктор сказал ей, что это он ударил ножом ФИО6, после чего отправился к ним в комнату и так же оказывал ему первую помощь до приезда скорой помощи (т. 1 л.д.60-63).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, показала, что она говорила следователю, что ФИО2 нанес удар в лицо ФИО1, протокол своего допроса она подписывала, возможно, невнимательно прочитала.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в 09 часов 00 минут года он заступил на охрану общественного порядка и охрану общественной безопасности по территории обслуживания ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в составе авто патруля «Тихий 13» совместно со старшим сержантом полиции ФИО11 В 21 час 14 минут **/**/**** В дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****, о нанесении ножевого ранения по адресу: ...., р....., ...., ...., подъезд №. По прибытию на указанный адрес, им осуществлялся телефонный звонок заявителю Свидетель №1 по указанному в телефонном сообщении абонентскому номеру телефона, однако заявитель на телефонные звонки не отвечал. На втором этаже указанного подъезда была открыта входная дверь ...., при повторном телефонном звонке, звук телефона издался в данной квартире. Зайдя в квартиру, они обнаружили в одной из комнат на кровати лежащего мужчину Потерпевший №1, который был одет в футболку, на которой имелись в области живота следы крови. В ходе разговора с присутствующим и проживающим в комнате ФИО1, тот пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между пострадавшим Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого Караваев нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1. Также во время распития спиртных напитков и произошедшего конфликта присутствовали их сожительницы Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр места пришествия. После этого они продолжили выполнять свои служебные обязанности. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д.19-23).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно .... по адресу: ...., Марковское Муниципальное образование, р....., .... ...., изъято: нож, 3 следа папиллярных линий, бутылка. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д.12-20);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.49);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрены: нож, 4 следа папиллярных линий, стеклянная бутылка из-под водки «Пять озер» объемом, лист формата А4 с отпечатками пальцев рук подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д.77-82);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, следы рук размерами 18х25 мм, 10х7 мм, 9х11 мм, 12х16 мм, отобразившиеся на отрезках липкой ленты размерами 30х36 мм, 16х14 мм, 12х15 мм, 29х31 мм пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 18х25 мм, 10х7 мм, 9х11 мм, 12х16 мм, отобразившиеся на отрезках липкой ленты размерами 30х36 мм, 16х14 мм, 12х15 мм, 29х31 мм, оставлены большим, указательным, безымянным пальцем левой руки и соответственно средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 97-104);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию и является хозяйственным, специальным. Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д.87-91);

- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого в ГБУЗ «ИОКБ» был изъят полимерный пакет, внутри которого находятся одеяло, футболка, шорты, трусы потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.121-125);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрены: одеяло, футболка, шорты, трусы потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.213-217);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому в ГБУЗ «ИОКБ» изъята медицинская карта № на стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д.221-224);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрена: медицинская карта стационарного больного № из ГБУЗ ИОКБ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222-228);

- заключение эксперта № от **/**/****, из которого следует, что согласно анализу представленного медицинского документа у гр. Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева (область левого подреберья), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением тонкой кишки, ранением брыжейки левой половины ободочной кишки, ранением левой внутренней семенной вены, забрюшинной гематомой слева. Описанное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть в вечернее время 14.02.2025г., и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация имевшегося у Потерпевший №1 телесного повреждения не исключают возможность его причинения при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 и воспроизведенных в протоколе следственного эксперимента с участием последнего. Принимая во внимание размеры раны на кожном покрове и параметры клинка ножа, описание которого содержится в предоставленной копии заключения эксперта № от 26.02.2025г. – не исключается возможность причинения имевшегося у Потерпевший №1 колото-резаного ранения данным ножом (т. 1 л.д. 229-230);

- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого в ОГБУЗ «ИОПНД» изъята копия медицинской карты № на гр. ФИО1 (т. 1 л.д.139-142);

- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого в ОГБУЗ «ИОПНД» изъята копия медицинской карты № на гр. ФИО1 (том 1 л.д.158-161);

- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого в ОГБУЗ «ИОПНД» была изъята копия медицинской карты № на гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 244-247);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: копии медицинских карт №, №, № на имя ФИО1 **/**/**** г.р. (т. 1 л.д.248-251);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности и поведения органической этиологии в связи с другими заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., периодическое употребление (F 07.17; 10.2). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять права на защиту и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т. 2 л.д. 3-12).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им судебном заседании в той части, что к причинению ему ножевого ранения причастен ФИО1, а также по обстоятельствам получения ножевого ранения: дате, времени, месту. К показаниям потерпевшего о том, что он нанес удар ФИО1 в лицо, суд относится критически, поскольку о нанесении удара кулаком в лицо потерпевшему стало известно из показаний свидетеля Свидетель №1, уже после совершения преступления. Вместе с тем, свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, не сообщала о том, что ФИО2 нанес удар ФИО1 кулаком в лицо, версия о нанесении удара появилась в показаниях свидетеля только в ходе судебного следствия. Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны ими после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, даны на следующий день после совершения преступления, то есть спустя короткий промежуток времени с момента совершения преступлений. Суд полагает, что изменение в показаниях свидетелей связаны с наличием близких личных отношений между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым, а также добрососедских отношений между Свидетель №1 и ФИО1, желанием свидетелей представить события преступления в более выгодном для подсудимого свете.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающего право отказаться от дачи показаний, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей о дне, времени и месте совершения преступления, а также обстоятельствах, при которых ФИО1 нанес ножевое ранение потерпевшему. Показания подсудимого о том, что ФИО2 нанес ему удар в лицо, являются стабильными в ходе предварительного и судебного следствия, однако, они не подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что они видели, как ФИО2 нанес удар в лицо ФИО1, вместе с тем в ходе предварительного следствия, допрошенные непосредственно после совершения преступления, ни одна из свидетелей не указывала, что видела как ФИО2 наносит удар ФИО1 Потерпевший ФИО2 указывает на нанесение им удара ФИО1 только со ссылкой на показания свидетеля Свидетель №1, поскольку сам события преступления он помнит плохо. Суд полагает, что показания подсудимого о нанесении ему удара Потерпевший №1 даны им с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, предметов, следственного эксперимента, данных о личности подсудимого.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 в установленные судом дату, время, и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за поведения Потерпевший №1, который настойчиво пытался пройти в квартиру ФИО1 за совей сожительницей Свидетель №1,с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего Потерпевший №1, взял с кухонной тумбы хозяйственный специальный нож, и, удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего. Поводом к совершению преступления явилось наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим незадолго до событий преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь от действий Потерпевший №1, а также жизнь и здоровье свидетеля Свидетель №1, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО12, Свидетель №2, а также самого подсудимого, следует, что ФИО2 не высказывал угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1 Таким образом, в момент нанесения удара ФИО1 ФИО2 не представлял для него угрозы, поскольку он не был вооружен, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес подсудимого, свидетеля Свидетель №1 не высказывал. Так же на основании совокупности доказательств установлено, что у подсудимого не имелось каких-либо телесных повреждений, которые могли быть причинены ему потерпевшим. Таким образом, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов. Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями как подсудимого, так и потерпевшего. Наличие в действиях подсудимого аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поведения подсудимого в момент совершения преступления и после него, отличалось последовательностью и целенаправленностью, в ходе следствия подсудимый давал последовательные показаниях о событиях преступления, своих действиях и действиях потерпевшего, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебных прениях защитник просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указывая на отсутствие у ФИО1 умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку в его действиях усматриваются признака превышения необходимой обороны. Вместе с тем, на основании вышеизложенного, выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования стороны защиты и переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно сведениям, предоставленным ИОПНД, ОГБУЗ ИОКПБ № ФИО1 состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога, проходил обследование.

По данным Военного комиссариата ФИО1 признан ограниченно годным к воинской службе по психическому состоянию здоровья.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, считал себя психически здоровым человеком, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимого, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, выводов комиссии экспертов, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.

Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, поживает с сожительницей, по месту жительства жалобы от соседей не поступали, в употреблении наркотических и запрещенных веществ замечен не был.

Свидетелем Свидетель №2 подсудимый характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной ФИО1, что подтверждается рапортом полицейского ОБППС МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес именно он, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственном эксперименте по делу, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных доказательств не было установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, оценивая его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание, назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и то, что он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, принимает меры к обеспечению своей занятости, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что будет соответствовать принципу восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и недопущению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу, следует:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница– оставить по принадлежности в ОГБУЗ ИОКБ;

- нож, бутылку водки «Пять озер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- уничтожить.

- у следа папиллярных линий, оттиски пальцев рук ФИО1, копии медицинский карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в установленные этим органом дни; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница– оставить по принадлежности в ОГБУЗ ИОКБ;

- нож, бутылку водки «Пять озер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- уничтожить.

- у следа папиллярных линий, оттиски пальцев рук ФИО1, копии медицинский карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова