Приговор № 1-85/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Уголовное дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 16 мая 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они достоверно зная, что в соответствии с п.п. 17, 17.1, 17.2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014 года № 435, в период с 10 сентября по 15 ноября, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в бассейне реки Верхняя Ангара, 08 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес обезличен", договорились совершить незаконную добычу нерестовой рыбы на реке Верхняя Ангара, являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы, для последующего использования ее в личных целях, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, с этой целью, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 около 19 часов того же дня прибыли на берег реки Верхняя Ангара, входящей в Байкальский рыбохозяйственный бассейн и являющейся миграционным путем к местам нереста осенне-нерестующих видов рыб, расположенный в "адрес обезличен", в местность «памятник», где ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение ФЗ № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок оборота водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) либо путевки на добычу рыбы, передвигаясь на резиновой лодке, при помощи рыболовной сети длиной 30 метров, ячеей 35 мм, в период времени с 20 часов 00 минут 08 октября 2017 года до 02 часов 20 минут 09 октября 2017 года, в том же месте, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, добыли нерестовую рыбу омуль в количестве 75 штук, из них 23 штуки – самки, стоимостью 1 экземпляра 500 рублей, 52 штуки – самцы, стоимостью 1 экземпляра 250 рублей, чем причинили имущественный ущерб государству на общую сумму 24500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимые виновными себя признали полностью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленные ими на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде пояснили, что смысл особого порядка судебного разбирательства им ясен, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с данными последствиями согласны. Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего М.. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, просила назначить наказание на усмотрение суда, ущерб не возмещен, иск поддерживает.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены ФИО1, ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, каждому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Характеризуя личность подсудимых ФИО1, ФИО2, суд отмечает, что они со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуются удовлетворительно, работают по найму, проживают в гражданском браке, судимостей не имеют.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание ими вины, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости наказания, их семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, их трудоспособность, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, активного способствования органам дознания в расследовании преступления, личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 256 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании 24500 рублей материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить полностью, взыскать сумму ущерба в солидарном порядке. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования по гражданскому иску подсудимыми признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства: рыболовная сеть, являющаяся орудием преступления, согласно ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; резиновую лодку, два весла, насос, принадлежащие ФИО1 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо конфисковать в доход государства на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Суд освобождает ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления 24500 рублей – ущерба.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, уничтожить; лодку, два весла, насос, принадлежащие ФИО1, конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Батаева