Решение № 12-184/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело №12-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 25.04.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 25.04.2019 ООО «Завод ПДД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб..

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – директор ООО «Завод ПДД» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. В жалобе законный представитель ссылается на ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, п. 28 ГОСТ Р 53358-2009, указывает, что пивная дробина относится к вторичным продуктам пивоварения. 01.01.2019 заявитель заключил договор с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» №, в котором продавцом статус пивной дробины определен как товар, имеющий самостоятельную ценность и подлежащий дальнейшей реализации, а не утилизации. К отходам производства данная пивная дробина не относится. В дальнейшем она реализуется ООО «Агротранс» для поставок в составе кормов для крупного рогатого скота. Приобретенная заявителем пивная дробина на дату составления акта обследования территории от 20.03.2019, а также на дату составления протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и предметов от 01.04.2019 была герметично упакована в специализированные полимерные рукава и не хранилась навалом открытым способом. Протоколами отбора проб отходов почему-то были сразу взяты и оформлены отходы пивной дробины. На основании чего и каким образом административный ответчик сразу определил статус взятых проб «как отход дробины» нигде не раскрыто и не объясняется. Следовательно, привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не обоснованно и незаконно, так как отсутствует событие данного административного правонарушения. Административный истец не осуществляет деятельность по хранению отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, директор ООО «Завод ПДД» ФИО1 просит об отмене постановления от 25.04.2019 в связи с отсутствием события административного правонарушения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление. Данное ходатайство мотивировано тем, что в сроке обжалования большое количество праздничных и нерабочих дней (27.04, 28.04, 01.05.-04.05). рабочие дни 26.04, 29.04 и 30.04. Копия постановления была вручена поздно после рассмотрения дела – в 16 час. 25.04.2019. ООО «Завод ПДД» значительно удален от <адрес>). Представитель каждый раз едет через г. Москву. На основании изложенного директор ООО «Завод ПДД» ФИО1 просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

ООО «Завод ПДД» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу представил в суд материалы дела об административном правонарушении, которые судьей приобщены к материалам дела.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание явился государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, который представил суду письменные пояснения по жалобе, приобщенные к материалам настоящего дела. Пояснил, что Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу законно и обоснованно выявлен в действиях ООО «Завод ПДД» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Доводы, указанные в жалобе, являются необоснованными. Так, пивная дробина является отходом пиво-варенного производства и образуется в процессе варки сусла. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, дробина солодовая (пивная) отнесена к неопасным отходам 5 класса, код по ФККО 3 01240 05 29 5. В ходе осмотра 01.04.2019 было установлено, что на грунте без какого-либо укрытия хранились 7 мешков с отходами пивной дробины. Рядом с мешками, а также вдоль забора, ограждающего территорию участка, частично хранились без упаковки отходы пивной дробины. По результатам исследования проб отходов выдано экспертное заключение от 09.04.2019 №, согласно которому в местах отбора проб №, №, № размещаются отходы (пивная дробина), носящиеся к 5 классу опасности. Пробы указанного отхода были в зяты в местах хранения данного отхода без упаковки. Хранение части отходов производства (пивной дробины) осуществлялось ООО «Завод ПДД» открытым способом на территории земельного участка с № без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, на не оборудованном для этих целей грунте, не имеющем искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, чем нарушен п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. На основании изложенного возражал против удовлетворения жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения должностного лица административного органа, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления была получена защитником ООО «Завод ПДД» Нефедовым Р.А. 25.04.2019. Таким образом, последним днем подачи жалобы было 06.05.2019.

С жалобой директор ООО «Завод ПДД» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с нарушением данного срока на один день – 07.05.2019.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мотивировано тем, что в сроке обжалования большое количество праздничных и нерабочих дней (27.04, 28.04, 01.05.-04.05). Рабочие дни 26.04, 29.04 и 30.04. Копия постановления была вручена поздно после рассмотрения дела – в 16 час. 25.04.2019. ООО «Завод ПДД» значительно удален от г. Ростова-на-Дону (находится в г. Екатеринбурге) и представитель каждый раз едет через г. Москву.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактически у ООО «Завод ПДД» было три рабочих дня для подачи жалобы, суд счел уважительными причины пропуска ООО «Завод ПДД» срока подачи в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону жалобы, что влечет соблюдение права ООО «Завод ПДД» на судебную защиту.

Учитывая изложенное, ходатайство законного представителя – директора ООО «Завод ПДД» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление от 25.04.2019 подлежит удовлетворению, срок подачи жалобы – восстановлению, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

За нарушение данной нормы предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведен осмотр земельного участка с №, расположенного в промышленной зоне вблизи гипермаркета «Зельгрос» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ООО «Завод ПДД», арендующим указанный земельный участок, осуществляется хранение части отходов производства (пивной дробины) открытым способом на территории земельного участка с № без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, на не оборудованном для этих целей грунте, не имеющем искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, чем нарушен п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Завод ПДД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Завод ПДД» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «Завод ПДД» соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, судом не установлены, заявителем в лице директора ООО «Завод ПДД» – не представлены.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения и вина ООО «Завод ПДД» в его совершении подтверждены материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2019; сопроводительным письмом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 01.03.2019 №, сопроводительным письмом управления ветеринарии Правительства Ростовской области от 14.02.2019 с фотоматериалом; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.03.2019 с фототаблицей; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 21.03.2019; сопроводительное письмо ИП ФИО4 от 25.03.2019 с копией свидетельства о государственной регистрации права и копией договора аренды на земельный участок от 21.01.2019 №; уведомлением отдела надзора за водными и земельными ресурсами от 28.03.2019 № об отборе проб отходов и почвы; заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.03.2019 №; заявкой экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.03.2019 №; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.04.2019 с фототаблицей; протоколом опроса свидетеля от 03.04.2019; экспертным заключением от 09.04.2019 № с протоколами биотестирования почвы от 03.04.2019 №, отхода от 09.04.2019 №, 89, 90, протоколами отбора (измерений) проб почвы от 22.03.2019 №, отхода от 22.03.2019 №, 70, 71; протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019 №-ОГ/РС/2019; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Завод ПДД» от 06.05.2019.

Изложенное выше и данные доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в бездействии ООО «Завод ПДД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы..

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие ООО «Завод ПДД» квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Завод ПДД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с учетом главы 4 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что к отходам производства пивная дробина не относится, несостоятелен, поскольку согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, дробина солодовая (пивная) отнесена к неопасным отходам 5 класса, код по ФККО 3 01240 05 29 5.

Таким образом, указание в жалобе на то, что протоколами отбора проб отходов почему-то были сразу взяты и оформлены отходы пивной дробины, на основании чего и каким образом административный ответчик сразу определил статус взятых проб «как отход дробины» нигде не раскрыто и не объясняется, несостоятельно.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на то, что 01.01.2019 заявитель заключил договор с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» №, в котором продавцом статус пивной дробины определен как товар, имеющий самостоятельную ценность и подлежащий дальнейшей реализации, а не утилизации, в дальнейшем она реализуется ООО «Агротранс» для поставок в составе кормов для крупного рогатого скота, также несостоятельна.

Довод жалобы о том, что приобретенная заявителем пивная дробина на дату составления акта обследования территории от 20.03.2019, а также на дату составления протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и предметов от 01.04.2019 была герметично упакована в специализированные полимерные рукава и не хранилась навалом открытым способом, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых зафиксировано, что рядом с упакованными отходами пивной дробины в специальные мешки-рукава, а также вдоль забора, ограждающего территорию указанного участка, частично хранились без упаковки отходы пивной дробины.

Указание в жалобе на то, что административный истец не осуществляет деятельность по хранению отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре, также опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ООО «Завод ПДД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление от 25.04.2019 – удовлетворить. Срок подачи жалобы на постановление от 25.04.2019 – восстановить.

Постановление начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 25.04.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина