Решение № 5-591/2025 7-499/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 5-591/2025

УИД 16RS0042-02-2025-005799-55

Дело №5-591/2025

Судья: Р.Ш. Касимуллин Дело №7-499/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за мелкое хулиганство.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи городского суда, просит его отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе также указывает на то, что какие-либо противозаконные действия не совершал, со стороны сотрудников полиции имело место незаконное применение к нему физической силы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2025 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в магазине Калибри, расположенном по адресу: <...> выражался в присутствии граждан нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь учинить драку, на замечания и требование прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об административном задержании (л.д. 7); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 3); объяснениями свидетелей (л.д. 4 а,5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); протоколом о доставлении (л.д. 6) и другими материалами дела, согласно которых 13 мая 2025 года ФИО1 был задержан в связи с нарушением общественного порядка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Верховного Суда Республики Татарстан, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, события административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьёй городского суда установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также неповиновению лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудника полиции несостоятельны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.01.2011 N 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении(п. 2 ч. 1), вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п. 3 ч. 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1).

Оценив исследованные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их достаточными для разрешения дела, суд первой инстанции установил, что ФИО1 умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал осуществлению деятельности по охране общественного порядка, установлению личности и обстоятельств происшедшего события, по пресечению административные правонарушения, в том числе, пытавшись покинуть место совершения административного правонарушения. С учетом назначения полиции и приведенных положений статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязывающих полицию, в том числе пресекать административные правонарушения, для чего предоставлено право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, законность требований сотрудников полиции, сомнений не вызывает. Так как ФИО1 полностью игнорировал требования о прекращении противоправного поведения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

Юридическая оценка его действиям дана верно. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, оценка которых была произведена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, были соблюдены.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, судья городского суда не нашел оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков