Апелляционное постановление № 22-332/2025 22-9931/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-426/2024

Председательствующий Сарайчикова ИВ дело № 22-332/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

с участием переводчика ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ложникова АВ в интересах осужденного на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2024 года, на основании которого

ФИО2 Ж, <данные изъяты> не судимый

осужден по ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ложникова АВ по доводам жалобы, мнение прокурора Якушевой АА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, осужден за пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, совершенное четырежды.

Преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осуждённого, не соглашаясь с приговором суда, считая его необоснованным, заявляет о необходимости отмены судебного решения и назначении осужденному наказания в виде штрафа; считает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот давал подробные показания и сообщил о механизме пересечения границы, о котором органам следствия не было известно при возбуждении уголовного дела; также, по мнению защитника, судом не учтен мотив совершения преступлений, а именно нахождение на территории РФ беременной гражданской супруги и малолетнего ребенка, что свидетельствовало о возможности применения положений ст.64 УК РФ; также адвокат считает, что, не приведя конкретных доводов о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, суд не учел состояние здоровья его матери, находящейся у того на иждивении; соответственно защитник настаивает о возможности применения принципа поглощения наказания, либо назначения более мягкого наказания, в том числе и с учетом положительных характеристик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом применительно к положениям ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, привел к этому достаточно мотивированные выводы, с чем апелляционная инстанция согласна в полной мере.

Соответственно наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

При этом судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, а также всех данных о личности осуждённого, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, о чем были приведены обоснованные суждения.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции, полностью согласен.

Таким образом, назначенное наказание за совершенные преступления, с учетом применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и всех обстоятельств дела, не имеется, как не имеется и оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2024 года в отношении ФИО2 Ж оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ложникова АВ в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: