Решение № 12-249/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-249/2019

мировой судья ФИО1

дело № 12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением как материального, так и процессуального права, поскольку в деле отсутствует постановление административного органа о проведении административного расследования, что в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ является обязательным. Кроме того, указывает, о том, что установленные актом СМО повреждения могли быть причинены другим лицом, так как освидетельствование проведено на 4-й день произошедших событий. Фактически мировым судьей судебное заседание не проводилось, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, заявитель высказывает не согласие с назначенным мировым судьей наказанием, просит учесть ее материальное положение, поскольку она осуществляет уход за ребенком инвалидом.

В судебном заседании ФИО3, жалобу поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № оставить без изменения.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрении жалобы не заявляла, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, при отсутствии возражений участников процесса, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, осмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, последняя уполномочена на ее подачу.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья верно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.38 по адресу: <адрес> ФИО3 совершила насильственные действия, путем нанесения Потерпевший №1 удара рукой по лицу причинившего потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, не причинившего вреда здоровью.

В обоснование вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей обосновано, приняты следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, заявление Потерпевший №1, письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО3, акт судебно-медицинского освидетельствования №, видеозапись.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о причинении повреждений, установленных актом СМО, иным лицом, а не привлеченным к административной ответственности, признан судом несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки доводов жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а потому с выводами мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения и о квалификации ее действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, следует согласится.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, по настоящему делу не было проведено административное расследование, не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем закона, так как положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования, и не содержит требований о его обязательном проведении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку действия заявителя были обусловлены необходимостью защититься, являлся предметом проверки мировым судьей и законно был отклонен, так как, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО3 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; а потому основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о том, что мировым судьей фактически не проводилось судебное заседание по рассматриваемому вопросу, полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении которые содержат определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в ходе рассмотрения дела подписками с разъяснением прав и обязанностей как лицу в отношении которого велось производство по делу, так и потерпевшей. Кроме того в судебном акте мирового судьи, принятого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 указаны сведения о рассмотрении дела с отражением его стадий, а именно: установления данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, допроса явившихся лиц, о чем свидетельствуют отраженные в постановлении показания участников процесса, исследования письменных материалов дела, осмотром видеозаписи. При этом, наличие протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указывает заявитель в подтверждении довода жалобы, опровергается материалами дела, в которых указанный ФИО3 судебный документ отсутствует, что соответствует требованиям положений КоАП РФ, которые обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, не предусматривают.

Подлежит отклонению довод жалобы заявителя о несогласии с назначенным наказанием, поскольку наказание назначено ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вид наказания мировым судьей определен с учетом индивидуализации административной ответственности, мотивирован характером совершенного правонарушения, личностью виновной, с учетом ее семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а так же с учетом осуществления ФИО3 постоянного ухода за ребенком-инвалидом, в виде штрафа в минимальных размерах, соответствует тяжести содеянного, а также требованиям закона и целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение данного правонарушения и ее виновность сомнений не вызывают.

Мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Бердникова О.А.