Решение № 2-234/2020 2-234/2020(2-3762/2019;)~М-3434/2019 2-3762/2019 М-3434/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2 – 234/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгроМир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АгроМир» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 276 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 716 руб. 59 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 116 333 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что состояла в трудовых отношениях с ООО «АгроМир» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Должностной оклад составлял 11 500 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента). За период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 276 000 руб.,, которая не выплачена до настоящего времени. Кроме того, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с задержкой выплаты заработной платы в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57). Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика ООО «АгроМир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. ). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «АгроМир» в должности главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-12). Согласно трудовому договору истцу был установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате ООО «АгроМир» перед ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. 276 000 руб. Указанный размер задолженности нашел отражение в справках о доходах ФИО1 (л.д. 8-9) и ответчиком не опровергнут. Даная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в трудовом договоре не определен порядок и сроки выплаты работнику заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата должна быть выплачена не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем за который производится оплата.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действовавшей до октября 2016 г., при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и несвоевременной ее выплате нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета включительно. Вместе с тем, суд не согласен с представленным истцом расчетом.

Поскольку судом установлено, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что окончательный расчет с работником должен быть осуществлен в день увольнения, за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения подлежат начислению проценты в размере 204 907,93 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 116 333 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 716 руб. 59 коп., рассчитанной исходя из размера заработной платы 11 500 руб. в месяц.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной платы ответчиком суду представлены не были. Согласно справкам о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислено 138 000 руб.

Согласно пояснениям истца, неиспользованный отпуск ей должен быть оплачен в размере 91 дня. Средний дневной заработок составляет 588, руб. 70 коп. (138 000/247 (число рабочих дней по производственному календарю в 2016 г.)

Учитывая, что ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней, принимая во внимание период работы истца у ответчика, учитывая, что работодателем доказательств иного размера задолженности суду не представлено, отсутствует контррасчет, количество дней отпуска, подлежащих оплате составляет 91 день, размер подлежащей выплате компенсации составляет 53571 руб. 70 коп. (588,7Х91) поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере заявленном истцом – 35 716 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности перед истцом заработной платы представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276 000 руб., компенсации неиспользованного отпуска – 35 716 руб. 59 коп., компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 116 333 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (428050 руб. 45 коп.) считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 480, 5 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (428050,45 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АгроМир» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 276 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 116 333 руб. 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 716 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «АгроМир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 480 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: