Приговор № 1-115/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024

№ 1-115/2024

28RS0005-01-2024-001017-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 4 июня 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Ефремовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Максименко Я.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ищенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и зная о решении Благовещенского городского суда Амурской области по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для группы населения «дети Амурской области», что составляет 14 905 рублей, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу, до совершеннолетия ребенка, однако, в нарушение указанного решения суда, ФИО2, проживая в <адрес>, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии вступившего в законную решения суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, неоднократно, умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в сумме 8 771 рубль 61 копейку не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 928 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата в размере 7 200 рублей 00 копеек); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 128 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, которая в денежном выражение составила 37 827 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 109).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии: исполнительного листа по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк