Приговор № 1-120/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-120/2025

35RS0002-01-2025-001120-73

Дело № 1-120/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малининой Ю.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, работающего без официального оформления, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 26.05.2025 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Бабаевского районного суда от 20.08.2025 неотбытая часть наказания в виде 136 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 17 дней, неотбытый срок дополнительного наказания оставляет 1 год 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 20.05.2024 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.05.2024.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, возле <адрес> В по <адрес> м/о <адрес> управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где примерно в 07 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России «Чагодощенское». В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления механическим транспортным средством.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. возле <адрес> В по <адрес> м/о <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора « Юпитер», заводской №, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,448 мг/л., что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. То есть ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Кроме того, приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 26.05.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.06.2025.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

14.06.2025 около 19 час. 30 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, возле <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где примерно в 19 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России «Чагодощенское».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около в 20 час. 00 мин. возле <адрес>А по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,025 мг/л., что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. То есть ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Малинина Ю.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Райх А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т.1 л.д.217), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 217, 219-225), на учетах у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит (т.1 л.д.228), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 236), администрацией Чагодского территориального управления администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 234), по месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.230), работает без официального оформления.

Суд, исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания – совершение преступления категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает требования ч.2,4 ст. 69 УК РФ.

Установлено, что постановлением Бабаевского районного суда от 20.08.2025 неотбытая часть наказания по приговору Бабаевского районного суда от 26.05.2025 в виде 136 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание подсудимым отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 17 дней.

При назначении окончательного наказания суд учитывает требования ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, образ его жизни, материальное положение, тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер удержаний в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного суд считает возможным определить с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений и данных о личности ФИО2 в размере 10 %.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст. 60.2 УК РФ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Судом также установлено, что данное транспортное средство подсудимым продано за 12 000 рублей.

Поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, при которых применяются положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (Один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Назначить ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 2 (Два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 26.05.2025 в виде 1 (Одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (Четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (Два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (Четыре) года.

Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ.

На период обжалования приговора меру пресечения не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- 3 оптических DVD диска с видеозаписями составления административных протоколов с участием водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» № прибора №, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» № прибора №, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей – стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взыскав со ФИО2 в собственность государства 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный по постановлению Бабаевского районного суда Вологодской области от 18.11.2025 на денежные средства ФИО2 в размере 12 000 рублей, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО2, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Глатенко Справка Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 января 2026 года.