Постановление № 12-61/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-61/2021

Дело №12-61/2021


Постановление

ФИО1 21 июня 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием защитника адвоката Русских В.В.,

Должностного лица административного органа – заместителя начальника Управления оценки качества и государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Удмуртской Республики ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 директора МБОУ «Гимназия №», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Директор МБО «Гимназия №» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что наличие положительного санитарно-эпидемиологического заключения необходимо только при получении соответствующей лицензии. Необходимо было доказать, что отсутствие положительного заключения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и.т.д. В протоколе сделана ссылка уже на недействующий нормативный акт СанПиН 2.4.2.2821-10. Не учтено смягчающее обстоятельство то, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Русских В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Процесс получения положительного заключения не быстрый, сейчас документы поданы в Роспотребнадзор.

Должностное лицо составившее протокол в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представила также письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно, уставу, свидетельству о государственной регистрации БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» является юридическим лицом, ОГРН <***>.(л.д.84-113)

БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» выдана лицензия ЛО-18-01-002983 от 29.10.2020 на осуществление медицинской деятельности. (л.д.62-83)

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании.

Согласно ч. 11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: 2) материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности" утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

В п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: д) наличие в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

Таким образом, при осуществлении образовательной деятельности, наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию, является обязательным.

В силу п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490) к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Соответственно отсутствие при осуществлении образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию, является грубым нарушениям лицензионных требований образовательной деятельности.

Установлено, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществляет образовательную деятельность на основании Устава по адресу: <адрес>.

МБОУ «Гимназия №» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № серии № выданную бессрочно ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Основные общеобразовательные программы имеют государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № (серия № №).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В п. 5.4 Устава МБОУ «Гимназия №» непосредственное руководство Учреждением осуществляет директор Учреждения. Директор осуществляет свою деятельность на принципе единоличен.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Глазов» №/мп-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность директора МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76)

Таким образом, директор ФИО3, является должностным лицом МБОУ «Гимназия №», обязан организовать материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, и несет ответственность за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией, выданной на осуществление образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой плановой выездной проверки, должностными лицами Министерства образования и науки УР ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МБОУ «Гимназия №» осуществляло образовательную деятельность не связанную с извлечением прибыли, на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (серия № №), в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам.

Так ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённой на основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики №п от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, установлено, что директор ФИО3 допустил осуществление образовательной деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» (адрес: <адрес>) не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (серия 18Л01 №), а именно: осуществление деятельности общеобразовательного учреждения в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию, наличие которого обязательно в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п. «д» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности").

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности:

- Протоколом об административном правонарушении №л/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-7);

- приказа о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №п (л.д.8-21);

- актом проверки №п/2021 (л.д.22-28), в котором отражены сведения о лицах, проводивших проверку, лицах, присутствующих при проверке, а так же выявленные нарушения требований законодательства в сфере образования, а так же выявленные нарушения лицензионный требований, частности пп. «д» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в образовательной организации отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам. С актом проверки директор МБОУ «Гимназия №» ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав МБОУ «Гимназия №» (л.д.37-62);

- лицензия на осуществление образовательной деятельности № серии № выданная МБОУ «Гимназия №» бессрочно ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (л.д.33-36);

- Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № бланка 2991684), удостоверяющее, что здание, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое организацией для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам (образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования), не соответствует СанПиН 2.4.2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (л.д.29);

- Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № бланка 3135439), удостоверяющее соответствие здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам, СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» (л.д.30-31);

- распоряжениями о приеме на работу ФИО3 (л.д.32, 76).

Таким образом в судебном заседание нашел подтверждение факт осуществления МБОУ «Гимназия №» образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам при отсутствии санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, наличие которого обязательно в силу п. «д» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности"), что с учетом п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности свидетельствует о грубом нарушении требований и условий, предусмотренных лицензией на образовательную деятельность.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей обосновано отклонен довод защитника о том, что СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утратил силу на дату проверки (с 01.01.2021) в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 "Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора", утвердившего новые требования. Так как рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в связи отсутствием в образовательной организации санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, а не по факту наличия Санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии СанПиН 2.4.2.2821-10 здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое организацией для осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, утратившему силу на момент проверки.

В соответствии с приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 16.02.2021 № 117п, целью проверки МБОУ «Гимназия №» являлось соблюдение лицензионных требований, исполнение законодательства Российской Федерации в сфере образования и соответствия содержания и качества подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным стандартам. То есть как правильно указал мировой судья, проверке подлежало соблюдение всех требований к образовательной деятельности, установленных в Положении о лицензировании образовательной деятельности, в том числе в силу п. «д» п. 7 Положения - наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию. Таким образом, проверяющие были обязаны проверить наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии СанПиН при осуществлении образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам МБОУ «Гимназия №».

Действия ФИО3 как должностного лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. То обстоятельство, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался и его положительные характеристики, на изменение размера наказания повлиять не могут, оснований для снижения наказания не имеется, так как наказание назначено в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется в силу характера и общественной опасности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемых судебных актов. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку должностным лицом допущены нарушения в сфере правоотношений, направленных на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательной организации, то его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Кроме того, следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий, не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 17.05.2021. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Чупина Е.П.