Решение № 12-116/2018 12-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-116/2018

Дело №12-7/19


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 г. п. Ленинский

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ТД ОАЗИС» в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

установил:

ООО «ТД ОАЗИС» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в котором указало, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21 июня 2018 г. ООО «ТД ОАЗИС», местонахождение по адресу: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. Общество не согласно с указанным постановлением, поскольку весь автопарк ООО «ТД ОАЗИС» находится в аренде у физических лиц.

Заявитель просит суд постановление № от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на которых оно было вынесено.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба представителя ООО «ТД ОАЗИС» передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3, извещённый под роспись о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Постановлением № от 21 июня 2018 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 собственник транспортного средства <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» №КВ0402, имеющего функции фотовидеосъёмки, свидетельство о поверке (№): АА3103472 действительно до 11 августа 2018 г..

В установочной части постановления указано, что вменённое собственнику транспортного средства нарушение п.10.1 ПДД РФ совершено в 00-45 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Поскольку событие административного правонарушения, в связи с которым должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Туле было вынесено обжалуемое постановление произошло в границах Ленинского района Тульской области, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Ленинского районного суда Тульской области.

ООО «ТД ОАЗИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 декабря 2003 г., имеет ГРН 1034004417237, ИНН/КПП 4027062548/40270101, юридический адрес: <адрес>, корпус 3, офис 304. В представленной выписке из ЕГРЮЛ, в разделе сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору ОКВЭД 77.11. Аренда и лизинг легковых автомобилей и лёгких автотранспортных средств отсутствует.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «ТД ОАЗИС», что подтверждается представленным Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заявителем договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств без экипажа следует, что ООО «ТД ОАЗИС» (арендодатель) в лице директора ФИО1 и ФИО2 (арендатор) заключили договор, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, согласно Приложению № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). Договор вступает в силу с даты подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды транспортных средств соответствует сроку действия договора (раздел 2 договора).

Согласно Приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - акту приёма-передачи б/н транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД ОАЗИС» передал, а арендатор ФИО2 принял во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 5 единиц, в том числе транспортное средство <данные изъяты>.

Страхователем по договору ОСАГО гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> с прицепом является ООО «ТД ОАЗИС», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Ч.3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствие с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т. е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем не исполнена.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД ОАЗИС» является собственником указанного транспортного средства, в установленном законом порядке Обществу принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом и Общество в установленном порядке несет бремя содержания имущества, является собственником источника повышенной опасности. Конкретных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> на дату фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного конкретного лица заявителем не представлено. Представленный в обоснование доводов жалобы договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к договору – актом приёма-передачи транспортных средств не является достаточным доказательством, для вывода о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Таковыми доказательствами могли бы быть: страховой полис, путевой лист, акт о закреплении транспортного средства за конкретным лицом и т. п., в которых бы содержались конкретные данные о конкретном лице, управлявшем транспортным средством на момент фиксации обжалуемого административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые неопровержимо подтверждали бы факт владения транспортным средством не собственником ООО «ТД ОАЗИС», а иным лицом, и могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья полагает что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств, заявителем не реализованы. С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТД ОАЗИС», поскольку действия собственника транспортного средства квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ правильно, наказание назначено в соответствие с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № от 21 июня 2018 г. по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ООО «ТД ОАЗИС» в лице представителя по доверенности ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношение ООО «ТД ОАЗИС» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк