Приговор № 1-2/32/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-2/32/2024

Дело № 1-2/32/2024 (12401330045000018)

УИД 43RS0013-02-2024-000135-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года пгт. Фалёнки

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего рабочим по уходу за животными в АО «Имени <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №2 на законных основаниях зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и использует ее в качестве своего жилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <данные изъяты> где, у него возник умысел на совершение незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 против воли проживающей Потерпевший №2 в данной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, ФИО5 находясь в вышеуказанный период времени и месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, против воли проживающей в доме ФИО10, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к закрытой, но не запертой задней входной двери квартиры по указанному адресу, открыл ее, и через образовавшийся проем незаконно, проник в хозяйственные постройки (в помещение веранды) квартиры потерпевшей. Далее, через хозяйственные постройки (помещение веранды) подошел к закрытой и запертой на запорные устройства двери жилого помещения, и, действуя умышленно, против воли проживающей в доме ФИО10 с силой толкнул плечом указанную дверь, от чего данная дверь открылась, после чего действуя умышленно, против воли проживающей в квартире Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, через дверной проем проник в жилое помещение квартиры по адресу: <адрес>, совершив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 После чего ФИО5 находился в квартире потерпевшей Потерпевший №2 против ее воли.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подошел к телевизору марки «HARPER 43F660T», принадлежащему Потерпевший №2, и, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, решил умышленно повредить указанный телевизор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из личной неприязни к Потерпевший №2, ФИО5 находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> умышленно, с целью повреждения имущества Потерпевший №2 нанес не менее 1 удара рукой по экрану телевизора марки «HARPER 43F660T», принадлежащего Потерпевший №2, в результате чего телевизор упал на пол. Своими умышленными действиями ФИО5 повредил экран вышеуказанного телевизора, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12 000 рублей 00 копеек, который является для потерпевшей Потерпевший №2 значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia» с сим картой с абонентским номером № при помощи которого Потерпевший №1 посредством направления смс на сервисный №, осуществлял переводы денежных средств, и предположив, что на расчетном (банковском) счете №, открытом на имя Потерпевший №1, в ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту – банковский счет Потерпевший №1 №), имеются денежные средства, руководствуясь корыстным преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском счете, путем перевода денежных средств на банковские счета не осведомленных о его преступных действиях лиц, с целью дальнейшего снятия наличных денежных средств, с целью получения материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, находясь в вышеуказанный промежуток времени, в доме, пол вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia» с сим картой с абонентским номером №, с целью использования его как средство направления смс-сообщения на сервисный номер «900» для тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, после чего покинул дом Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, в присутствии Свидетель №2, и по заранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, которых он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Nokia» с сим картой с абонентским номером +№, посредством направления смс-сообщения на сервисный номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты> из которых Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, по договоренности с ним оставила себе 2600 рублей и 2400 рублей перевела со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в 767 ОПС П1 АО «Почта Банк» по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 29 минут до 06 часов 42 минуты ФИО5 и, введенный им в заблуждение, Свидетель №2, не осведомленный о преступном характере действий ФИО5, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>, используя установленный в указанном помещении банкомат, осуществили попытку снятия для ФИО5 2400 рублей наличными денежными средствами, однако, в связи с наложенным арестом на вышеуказанный счет Свидетель №2, им это не удалось по независящим от них причинам. Таким образом, ФИО11 похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5000 рублей с банковского счета последнего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом имея намерение совершения дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 29 минут до 06 часов 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в здании по адресу: <данные изъяты>, в присутствии Свидетель №2, и по заранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, которых он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Nokia» с сим картой с абонентским номером №, посредством направления смс-сообщения на сервисный номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты> из которых Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, по договоренности с ним оставила себе 100 рублей и 400 рублей перевела со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в 767 ОПС П1 АО «Почта Банк» по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 42 минут до 07 часов 35 минут ФИО5 и, введенный им в заблуждение, Свидетель №2, не осведомленный о преступном характере действий ФИО5, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>, используя установленный в указанном помещении банкомат, осуществили попытку снятия для ФИО5 400 рублей наличными денежными средствами, однако, в связи с наложенным арестом на вышеуказанный счет Свидетель №2, им это не удалось по независящим от них причинам. Таким образом, ФИО11 похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 500 рублей с банковского счета последнего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом имея намерение совершения дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 42 минут до 07 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в здании по адресу: <данные изъяты>, в присутствии Свидетель №3, которую он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Nokia» с сим картой с абонентским номером +№, посредством направления смс-сообщения на сервисный номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 35 минут до 07 часов 36 минут ФИО5 и, введенная им в заблуждение, Свидетель №3, не осведомленная о преступном характере действий ФИО5, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>, используя установленный в указанном помещении банкомат, сняли для ФИО5 100 рублей наличными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 100 рублей с банковского счета последнего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом имея намерение совершения дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 часов 36 минут до 07 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в здании по адресу: <данные изъяты>, в присутствии Свидетель №3, которую он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Nokia» с сим картой с абонентским номером +№, посредством направления смс-сообщения на сервисный №, осуществил перевод денежных средств в сумме 6900 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 часов 39 минут до 07 часов 40 минут ФИО5 и, введенная им в заблуждение, Свидетель №3, не осведомленная о преступном характере действий ФИО5, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>, используя установленный в указанном помещении банкомат, сняли для ФИО5 6900 рублей наличными денежными средствами. Таким образом, ФИО11 похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 6900 рублей с банковского счета последнего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Всего ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 40 минут тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 500 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (т. № л.д. №)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник без разрешения Потерпевший №2 в ее квартиру, по адресу: <данные изъяты> где умышленно нанес удар рукой по экрану телевизора, который упал на пол и разбился, а также ДД.ММ.ГГГГ взял, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и посредством направления смс-сообщений на сервисный номер «900» осуществлял переводы денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему на банковские счета Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12500 рублей. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступлений его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования о том, что она проживает в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. За ее квартирой присматривали Свидетель №4 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он и Свидетель №5 пришли к ней в квартиру и обнаружили внутри квартиры ФИО5, на полу комнаты они увидели сломанный телевизор. Также они обнаружили, что дверь из спальни на веранду сломана. С веранды имеется входная дверь на улицу, которая не запирается на запорные устройства.

ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила повреждения на входной двери из спальни на веранду, а именно, дверная коробка изнутри квартиры, отошла от стены, от чего запорное устройство в виде металлического шпингалета не функционировало. Также в большой комнате она увидела лежащий вниз экраном телевизор марки «Harper 43F660Т». Телевизор был поврежден. Разрешения проходить в свою квартиру, в ее отсутствие она ФИО5 не разрешала. Ключей от квартиры у ФИО5 не было, его вещей в ее квартире не было. О случившемся она сообщила в полицию. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования о том, что по адресу: <данные изъяты> проживает их знакомая Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 попросила их присматривать за квартирой, пока она будет на заработках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Свидетель №4 увидел, что на кухне квартиры Потерпевший №2 горит свет. Он позвонил Свидетель №5 и спросил ее, находится ли она в квартире Потерпевший №2, она ответила, что она ушла оттуда. Затем они вместе пошли проверить квартиру Потерпевший №2 На входной двери висел замок, он был не сломан. После этого Свидетель №5 открыла замок ключом, и они прошли в жилое помещение квартиры. В большой комнате квартиры они обнаружили ФИО5, которого спросили, что он делает в квартире и кто ему разрешил туда заходить, но на их вопросы не отвечал, затем они выгнали его из квартиры. Также на полу в комнате они увидели лежащий экраном вниз телевизор, который ранее стоял на мебельной стенке. О случившемся они сообщили Потерпевший №2 (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №2, после ее возвращения с заработков из <адрес>, пошла в квартиру последней, где они обнаружили повреждения на входной двери, на полу в комнате экраном вниз лежал телевизор, экран которого был сломан и он не работал. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования о том, что со слов ее матери – Потерпевший №2 ей стало известно о проникновении ФИО5 в ее отсутствие в квартиру № по <адрес> и о том, что находясь внутри квартиры ФИО5 сломал телевизор, который стоял в большой комнате. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования о том, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином <данные изъяты>, занимается куплей-продажей и ремонтом бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили посчитать стоимость телевизора марки «HARPER 43F660T». Остаточная стоимость которого составила 12000 рублей. Кроме того, сотрудники полиции пояснили, что аналогичный телевизор был поврежден в ходе совершения преступления, указав на то, что была повреждена матрица телевизора, то есть имелось механическое повреждение экрана. Поскольку он занимается ремонтом бытовой техники, то ему известно, подобного рода повреждения ремонту не подлежат, что также указал в справке. (т. № л.д. №)

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее квартиру и разбил принадлежащий ей телевизор марки «HARPER 43F660T». (т. № л.д. №)

Согласно копии паспорта Потерпевший №2 последняя зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>. (т. № л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В помещении комнаты № расположен дверной проем, оснащенный деревянной дверью с запорным устройством в виде шпингалета. В левом косяке дверной коробки двери обнаружены следы взлома. За указанной дверью расположено помещение веранды. В помещении веранды в стене справа относительно входного дверного проема, расположена деревянная дверь, не имеющая запорных устройств, закрытая, но не запертая на момент осмотра. В помещении комнаты № под оконным проемом на полу помещения обнаружен телевизор марки «HARPER 43F660T» с малозаметным дефектом экрана в виде небольшой вмятины на экране. (т. № л.д. №)

Согласно справке стоимость телевизора марки «HARPER 43F660T» в ДД.ММ.ГГГГ составляла 19000 рублей, остаточная стоимость телевизора составляет 12000 рублей, после нанесенных повреждений телевизор ремонту не подлежит. (т. № л.д. №)

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в гости по адресу: <данные изъяты>, пришел ФИО5 Вдвоем они стали употреблять спиртное, в промежутке времени с 20 часов до 22 часов они легли спать. Свой телефон он оставил около себя на трельяже. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов. ФИО20 дома не было, при этом он не обнаружил своего телефона. Он предположил, что именно ФИО5 мог его забрать, поскольку кроме ФИО5 у него дома никого не было, а перед сном, он закрыл дом изнутри, с утра же никаких следов взлома дверей и окон не было. Спустя пару дней, он пошел в офис «Сбербанка», где обнаружил, что с его счета в банке ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено несколько переводов: в 05 часов 29 минут перевод на сумму 5000 рублей, в 06 часов 42 минуты перевод на сумму 500 рублей, 07 часов 35 минут перевод на сумму 100 рублей, 07 часов 39 минут перевод на сумму 6900 рублей. Всего было переведено денежных средств на общую сумму 12500 рублей. Мобильный телефон, который у него забрал ФИО20, ценности для него не представляет. С его банковского счета у него было снято 12500 рублей, то есть ему причинен материальный ущерб на эту сумму. При этом его заработная плата составляет порядка 45000 рублей в месяц, на свои нужды он в месяц тратит порядка 15000 рублей, поэтому данное хищение денежных средств на него влияния не оказало, то есть данный ущерб для него значительным не является. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый мужчина по имени ФИО6, он попросил перевести на имеющуюся у него при себе банковскую карту «ПочтаБанк» денежную сумму, которую необходимо было снять в банкомате, при этом пояснил, что свою банковскую карту он забыл дома, а денежные средства он переведет с помощью сотового телефона. Он согласился помочь ФИО6. Сначала ФИО6 перевел ему сумму в размере 5000 рублей, однако при проверке в банкомате, его счет оказался пустым. Затем ФИО6 перевел ему еще 500 рублей, но при проверке счета он также оказался пустым. В этот момент он вспомнил, что его счет арестован судебными приставами, и все поступающие денежные средства сразу же с него списываются. Он рассказала об этом ФИО6 и они разошлись. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ей позвонил ФИО5 В ходе телефонного разговора ФИО20 ей пояснил, что ему нужно обналичить его собственные денежные средства, а карты у него нет, поэтому он переведет ей денежные средства в размере 5000 рублей на ее счет, а она должна будет перевести денежные средства 2400 рублей на счет другого человека, к которому привязан мобильный телефон, который ей продиктовал ФИО20. Оставшуюся сумму ФИО20 хотел оставить ей в счет погашения имеющегося долга. Она согласилась, и в 05 часов 29 минут ей на счет пришли денежные средства в размере 5000 рублей. 2400 рублей из данной суммы она перевела по номеру телефона, который продиктовал ФИО20. Оставшуюся сумму она в последующем потратила на свои нужды. Примерно спустя час ФИО20 снова ей позвонил и пояснил, что денежные средства до него не дошли, куда-то списались, что он отправит ей еще 500 рублей, из которых 400 рублей она должна будет перевести на тот же номер, а 100 рублей оставить себе в счет погашения долга. Она согласилась и в 06 часов 42 минуты ей на счет поступили вышеуказанные 500 рублей. 400 рублей из данной суммы она перевела по ранее указанному ФИО20 номеру, а 100 рублей оставила себе. Более ФИО20 ей не звонил. (т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 30 минут она шла в школу, около магазина «Магнит», расположенного около рыночной площади <адрес>, она встретила ранее не знакомого мужчину, который представился как ФИО6. Он предложил ей заработать, а именно спросил, имеется ли у нее с собой банковская карта «Сбербанка», поскольку ему необходимо снять денежные средства с банкомата, а его карточка «ВТБ» не подходила. Она согласилась ему помочь. При помощи мобильного телефона он перевел ей денежные средства на счет. Телефон он использовал кнопочный, перевод осуществил путем СМС-сообщений. Вдвоем они дошли до банкомата «Сбербанк», расположенного в здании неподалеку от рыночной площади, где мужчина перевел ей сначала 100 рублей. Деньги пришли, она их сняла, передала данному мужчине. После этого он перевел ей 6900 рублей, данные деньги тоже поступили ей на счет, она сняла их, и передала данному мужчине. То есть всего он перевел ей, а она сняла для него 7000 рублей. Из данной суммы он передал ей 1000 рублей, которые она потратила на свои нужды. После того как мужчина ушел, она пошла в школу. По пути она просмотрела уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне. Исходя из данных уведомлений следовало, что ей поступили деньги от Потерпевший №1, а мужчина представился ФИО6. (т. № л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дома № по <адрес> зафиксирована обстановка в доме, участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место где оставил перед сном свой сотовый телефон. (т. № л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности около территории КОГОБУ СШ с УИОП по адресу: <данные изъяты> зафиксирована обстановка, участвовавший в осмотре ФИО5 пояснил о том, что на осматриваемом участке он совершал переводы денежных средств. (т. № л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения здания по адресу: <данные изъяты> в котором расположен банкомат «Сбербанка» зафиксирована обстановка. (т. № л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <данные изъяты> проживающий в ней свидетель Свидетель №2 выдал принадлежащую ему банковскую карту «Почта Банка» №, которая осмотрена в этот же день и признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. № л.д. №)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 13 c» и банковская карта «Сбербанк» № при осмотре в этот же день, в том числе сотового телефона, было установлено наличие в нем мобильного приложения приложение ПАО «Сбербанк России», в истории которого имеются сведения о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: входящий перевод от Потерпевший №1 С. на сумму 100 рублей; выдача наличных в банкомате СберБанка на сумму 100 рублей; входящий перевод от Потерпевший №1 С. на сумму 6900 рублей; выдача наличных в банкомате СберБанка на сумму 6900 рублей. Сотовый телефон и банковская карта приобщены в качестве вещественных доказательствами по уголовному делу. (т. № л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки из банков потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 установлено, что выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, содержит следующие сведения: банк – ПАО Сбербанк; Ф.И.О. держателя – Потерпевший №1; № счета <данные изъяты>; валюта – Рубль РФ; номер подразделения №; адрес подразделения – <адрес>, а также сведения о следующих операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:29 перевод с карты (перевод на карту ФИО21) на сумму 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 перевод с карты (перевод на карту ФИО21) на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 перевод с карты (перевод на платежный счет М. Свидетель №3) на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:39 перевод с карты (перевод на платежный счет М. Свидетель №3) на сумму 6900 рублей.

Выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1, содержит следующие сведения: банк – ПАО Сбербанк; Ф.И.О. держателя – Свидетель №1; № счета <данные изъяты>; валюта – Рубль РФ; номер подразделения – кировское отделение № ПАО Сбербанк; а также сведения о следующих операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:29 перевод на карту (перевод с платежного счета С. Потерпевший №1) на сумму 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 перевод с карты (перевод на карту №) на сумму 2400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 перевод на карту (перевод с платежного счета С. Потерпевший №1) на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 перевод с карты (перевод на карту №) на сумму 400 рублей.

Выписка по счету Свидетель №2, содержит следующие сведения: банк – АО «Почта Банк»; Ф.И.О. держателя – Свидетель №2; № счета <данные изъяты>; валюта – Рубль РФ; а также сведения о следующих операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 пополнение в устройствах сторонних банков на сумму 2400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 пополнение в устройствах сторонних банков на сумму 400 рублей.

Также в выписке содержатся сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ по данному счету имеется сумма арестов и неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документам в размере 21065 рублей 00 копеек.

Выписка по платежному счету Свидетель №3, содержит следующие сведения: банк – ПАО Сбербанк; Ф.И.О. держателя – Свидетель №3; № счета <данные изъяты>; валюта – Рубль РФ; номер подразделения №; адрес подразделения – <адрес>, пгт. Фаленки, <адрес>, а также сведения о следующих операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 перевод на карту (перевод с платежного счета С. Потерпевший №1) на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:36 выдача наличных на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:39 перевод на карту (перевод с платежного счета С. Потерпевший №1) на сумму 6900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 выдача наличных на сумму 6900 рублей. Данные выписки из банков приобщены к в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. № л.д. №)

Согласно расписке потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО5 денежные средсва в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 12500 рублей, претензий к последнему не имеет. (т. № л.д. №)

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были исследованы и иные доказательства, которые по убеждению суда, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не касаются установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах совершения им незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №2, повреждения телевизора, принадлежащего последней, а также о совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО12, Свидетель №3

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествия, предметов.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные обстоятельства и сам подсудимый.

Таким образом, исследованные судом доказательства суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом установлено и доказано, что ФИО5, не имея законного права, проник в жилище против воли собственника проживающего в квартире Потерпевший №2, чем нарушил ее право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом также установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый ФИО5 после проникновения в квартиру Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, ударил рукой по экрану телевизора, принадлежащего последней, от чего телевизор упал на пол и был поврежден. На основании изложенного, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ч. 1 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. С учетом заявления потерпевшей Потерпевший №2 о значительности для нее причиненного в результате преступления материального вреда, дохода и ее имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия в отношении потерпевшей.

Кроме того, с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО5 с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись его сотовым телефоном, путем перевода денежных средств на банковские счета не осведомленных о его преступных действиях лиц, с целью дальнейшего снятия наличных денежных средств и обращениях в свою пользу. При этом подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, действовал тайно от иных лиц, с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств в свою пользу. О корыстном умысле ФИО5 свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на чужом банковском счете и распорядиться ими по собственному усмотрению. Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, и их списание производилось непосредственно с банковского счета.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Учитывая изложенное, данные действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее судим (т. № л.д. №), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины; на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям наличие такого смягчающего наказания как активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений на стадии предварительного расследования, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. № л.д. №).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений или побудило к их совершению, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Ившина И.О. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства; процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО13 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитников подсудимый ФИО5 не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, отсутствие у него на иждивении каких-либо лиц, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд не находит оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и не находит уважительных причин для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковская карта «Почта Банк» свидетеля Свидетель №2 – выдать Свидетель №2; банковская карта и мобильный телефон несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 – выдать законному представителю несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3; выписки из банков потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ившину И.О., за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Вотинцевой Н.В., за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Вещественные доказательства: банковская карта «Почта Банк» свидетеля Свидетель №2 – выдать Свидетель №2; банковская карта и мобильный телефон несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 – выдать законному представителю несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3; выписки из банков потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская