Приговор № 1-158/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1- 158/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края Егоровой Е.А.,

адвоката – Шевелёвой И.И., представившей ордер № 031693 от 05.04.2018 года, удостоверение № 658 от 01.11.2002 года,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Кравцовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 час. до 21-00 час. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>Ж, имея преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, с компьютерного стола взял конверт с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, то есть тайно похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №9 находился на праздновании бракосочетания семьи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>Ж, где гостями торжества преподносились подарки в виде конвертов с денежными средствами. В вечернее время, поссорившись с Свидетель №9, решил выйти на улицу, при этом увидел подарочный конверт, находившийся на компьютерном столике, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он впоследствии похитил, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д.25-28,105-108).

Обстоятельства хищения денежных средств, принадлежавших потерпевшей, подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии понятых, с участием защитника, указав на место совершения преступления - дом по адресу: <адрес>Ж, откуда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 29-35), а также добровольно и собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 13).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>Ж по <адрес> в <адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 6-10);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали с супругом бракосочетание в доме по месту жительства, куда были приглашены гости, в том числе и ФИО1, который в вечернее время покинул дом, и после его ухода она обнаружила пропажу конверта с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, преподнесенными гостями в качестве подарка. Потерпевшая указывает, что в результате хищения денежных средств ей причинен имущественный вред, который является для нее значительным;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей в судебном заседании (л.д. 47-50);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО5 находились на праздновании бракосочетания семьи Потерпевший №1 в доме последних, при этом в качестве подарка преподнесли конверт с денежными средствами в размере 5000 рублей. Около 19-00 часов он (Свидетель №3) и супруга уехали домой, а через несколько дней от Потерпевший №1 стало известно о хищении одним из гостей - ФИО1 конверта с денежными средствами, которые гости дарили молодоженам;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 62-64);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.52-54) и Свидетель №5 (л.д. 65-67), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены на празднование бракосочетания семьи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>Ж, где в качестве подарка преподнесли конверты с денежными средствами: Свидетель №2 в размере 3000 рублей, Свидетель №5- 2000 рублей, при этом Свидетель №1 помещал преподнесенные в качестве подарка конверты с денежным средствами в большой конверт, который, когда они (свидетели) уходили домой, находился на компьютерном столе в комнате;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 на стадии следствия, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 находились на праздновании бракосочетания семьи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>Ж, которым приглашенные на торжество гости преподносили конверты с денежными средствами, которые Свидетель №1 помещал в один общий конверт, находившийся на компьютерном столе. Около 21-00 час. ФИО1 вышел на улицу, в дом больше не возвращался, а спустя время Потерпевший №1 обнаружили пропажу конверта с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Бахова стало известно о хищении денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, которые он потратил на продукты питания, спиртные напитки, а также рассчитался с водителем такси при доставлении его в <адрес> из <адрес> (л.д.94-96);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО1 на автомобиле такси приехал к ней домой в <адрес>, пояснив о намерении проживать в <адрес>, наличии у него денежных средств «на первое время» (л.д.98-100);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №6 (л.д.70-73) и Свидетель №7 (л.д.76-79) подтверждаются обстоятельства их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ФИО1, который указал на дом по адресу: <адрес>Ж и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме в качестве гостя, около 21-00 час. похитил с компьютерного стола, расположенного в зальной комнате, конверт с денежными средствами в сумме 10000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и полагает правильным квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Так судом установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, подтвержденными им в судебном заседании о месте, времени, способе хищения денежных средств, принадлежавших потерпевшей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, которые согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения вышеуказанной суммы денежных средств, преподнесенных гостями семейного торжества в качестве подарка, показаниями свидетелей, допрошенных на стадии следствия и в судебном заседании: Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №2, приглашенных в качестве гостей на торжество семьи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, где каждым из них в качестве подарка были преподнесены денежные средства; Свидетель №1, который после ухода ФИО1 обнаружил пропажу конверта с денежными средствами; Свидетель №9, которой подсудимый рассказал о хищении денежных средств принадлежавших Потерпевший №1

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого в ходе следствия, подтвержденными им при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, поскольку денежные средства, принадлежавшие потерпевшей, были им незаконно изъяты, и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так в судебном заседании установлено, что похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, были преподнесены ей и супругу в качестве подарка на день бракосочетания, при таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с хищением вышеуказанной суммы денежных средств, потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношение собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав, а также учитывает размер причиненного вреда.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно. Согласно заключению комиссии экспертов, <данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания, вновь совершено умышленное преступление против собственности, что в совокупности с характеризующими данными подсудимого, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения подсудимому по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 03 июня 2008 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им ранее деяния, настоящего преступления, системность противоправного поведения подсудимого, и не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по вышеуказанному приговору суда, которое в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет, и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в размере причиненного вреда- 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 3795 рублей, так и в судебном заседании в размере 3 162 рубля 50 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 июня 2008 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 июня 2018 года по 10 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6 957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей) 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 10 000 (десять тысяч рублей).

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в них доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая