Решение № 12-4/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело №12-4/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Глушково «26 » февраля 2018 года.

Судья Глушковского районного суда Курской области Вензенко Н.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ГБУ «Автомобильные дороги» г.Москва, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности привлекавшегося: 01.12.2016 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – оплачен штраф, 13.01.2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оплачен штраф, 26.01.2017 года по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оплачен штраф, 27.01.2017 года по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оплачен штраф, 01.02.2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оплачен штраф, 02.02.2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оплачен штраф, 17.06.2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оплачен штраф, 02.07.2017 года по ч.2 ст.12.37 Ко АП РФ оплачен штраф, 16.07.2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оплачен штраф, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 28 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управление автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак М 284СС46, 05 ноября 2017 года примерно в 00 часов 30 минут в с.Попово-Лежачи, Глушковского района, Курской области на пересечении улиц Первомайская и Куйбышева в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. За управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 28 декабря 2017 года представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, назначить по делу судебно-медицинскую (наркологическую) экспертизу, указав в обоснование, что он регулярно принимает предписанные врачом лекарственные средства, которые не препятствуют вождению автомобиля, но которые могут дать положительный результат наличия амфетамина в организме. С результатом тестирования был согласен, с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения не согласен, поскольку тест дает погрешность до 20% при приеме внутрь лекарственных препаратов и с учетом состояния здоровья человека может дать положительный результат. За 30 минут до тестирования он принимал лекарственные препараты которые содержат спирт. Согласно инструкции препарат валокордин содержит 98% эталон и фенобарбитал. Пустырник содержит этанол. По клиническим признакам не возможно его привлечь к административной ответственности без медицинского подтверждения, на что требуется проведение экспертизы с целью определения влиянии лекарственных препаратов на его организм и возможности дачи положительного результата.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 извещенный о дне времени и месте рассмотрения настоящего дела не явился.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней ФИО4 основаниям, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района от 28.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действия ФИО4 состава административного правонарушения, дополнив, что ФИО4 по состоянию здоровья вынужден принимать спиртосодержащие лекарственные препараты и 05 ноября 2017 года он алкоголь не употреблял, с результатами освидетельствования согласился и не заявил о том, что в силу состояния здоровья употребляет лекарственные препараты, которые могли дать положительный результат на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в виду своей юридической неграмотности.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 года, вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сделан на основании собранных и исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении 46 АА №610295 от 05.11.2017 года, протокола 46 АА 186011 об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что у ФИО4 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, акта 46 КМ №063677 от 05.11.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека к нему от 05.11.2017 года, согласно которым у ФИО4 в 00 часов 57 минут было установлено алкогольное опьянение с результатами 0,457 мг/л, с которым Ч.А.АБ. был согласен, объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые не заинтересованы в исходе дела, согласно которым ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен, при этом ФИО4 не пояснял, что послужило причиной его алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Более того, как следует из протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования от 05.11.2017 года на состояние опьянения, он был согласен с результатами освидетельствования.

Освидетельствование ФИО4 было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с помощью технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер 003303, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. В соответствии с актом освидетельствования у ФИО4 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,457 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования и поставил свою подпись, при этом о желании пройти медицинское освидетельствование не указал. В связи с чем, оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району не имелось.

ФИО4 не указывал инспектору, что употреблял спиртосодержащие медицинские препараты. Обязанности у инспектора выяснять у освидетельствуемого лица наличие каких-либо заболеваний, а также прием им медицинских препаратов в действующем законодательстве не предусмотрено.

Приведенные доказательства, по настоящему делу получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым указанные доказательства были признаны достоверными мотивированы мировым судьей в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, оснований ставить её под сомнение не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1,4.2,4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания вышеуказанного протокола, а равно иных имеющихся в материалах дела документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Объяснения же ФИО1 в судебном заседании данные мировому судье, а также доводы его защитника из которых следует, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку по медицинским показаниям принял спиртосодержащие лекарственные препараты и управлял автомобилем, при этом спиртное он не употребляет, суд считает способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств по делу, однако указанное правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Все иные доводы ФИО1 не влияют на законность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.3.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 28 декабря 2017 года законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Глушковского района Курской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: (подпись)В.

Копия верна: Судья: Вензенко Н.В.