Приговор № 1-283/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019Дело ### ### ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <...> Октябрьский районный суд <...> в составе: председательствующего Снегирева А.С., при секретаре Савельевой М.В., с участием государственного обвинителя Боковой Т.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Морозова Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <...> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на железнодорожном вокзале <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками транспортной полиции и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня был доставлен в помещение дежурной части <...>, расположенное по адресу: <...>. В ходе личного досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня у ФИО1 в правом кармане куртки, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейным замком, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. Согласно Постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###) наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе - <данные изъяты>, относится к Списку ### наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###) наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, является значительным. Государственным обвинителем в соответствии со ст.246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту предъявленное ФИО1 обвинение изменено. Исключено из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как излишне вмененное. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку данное обстоятельство не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение подсудимого не ухудшается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с уточненным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с учетом его изменения в судебном заседании государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из следующих данных. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты> расстройство не сопровождается у ФИО1 психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении от <данные изъяты>. Противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию у подэкспертного нет. Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд исходит из следующего. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен в <...>», где начальником отдела логистики характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства, участковым уполномоченным ОП ### УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно. Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ года преступления (л.д.29-31). Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. При таких обстоятельствах, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано, как явка с повинной и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, данное объяснение, в котором ФИО1 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, наряду с протоколом личного досмотра ФИО1 и его допросом в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. Ввиду наличия у ФИО1 согласно заключению комиссии экспертов синдрома зависимости от стимуляторов и необходимости его противонаркотического лечения в соответствии со ст.72.1 УК РФ на него надлежит возложить обязанность пройти лечение от наркомании. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от наркомании в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.С.Снегирев Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Снегирев А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |