Решение № 12-98/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-98/2021

Дело № 12-98/2021

УИД № 66RS0010-01-2021-001866-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 22 июня 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием законного представителя юридического лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 85 ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО3 № 15/35 от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением юридическое лицо - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 85 (далее – МАОУ СОШ № 85) за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 29.03.2021 в 10:00 по результатам проведенной плановой выездной проверки деятельности МАОУ СОШ № 85, обнаружено, что юридическим лицом допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

- линолеум на полу в рекреациях на 2, 3, 4 этажах имеет дефекты, что не соответствует п. 2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20);

- отопительные приборы в учебных помещениях и рекреациях не имеют ограждающих устройств, что не соответствует п. 2.7.5 СП 2.4.3648-20;

- нормативная площадь на 1 ученика (2,5 кв.м.) не выдерживает в 11 классах. Наиболее несоответствующие классы 1А (28 человек), 1Б (28 человек), 3А (28 человек), 3Б (26 человек), 9А (28 человек), где площадь на 1 ученика составляет соответственно: 1,75 м2, 1,75 м2 , 1,75 м2 , 1,96 м2 , 1,75 м2 , что не соответствует п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20;

- распределение учебной нагрузки для учащихся 2А класса не соответствует требованиям по ее уменьшению в среду или в четверг: учебная нагрузка максимальна в среду и четверг – 28 баллов (понедельник и пятница – 22 балла, вторник – 27 баллов), что не соответствует п. 3.4.16 СП 2.4.3648-20.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица МАОУ СОШ № 85 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обнаруженные дефекты линолеума не препятствовали выполнению влажной уборки и дезинфекции, не создавали непосредственной угрозы жизни и здоровью обучающихся, не препятствовали образовательному процессу; закон не содержит предписания о том, что отопительные приборы должны иметь заграждающие устройства; общего количество обучающихся в школе в соотношении к количеством учебных классов не позволяет организовать учебный процесс с соблюдением санитарных требований; новые требования относительно распределения учебной нагрузки вступили в действие 01.03.2021, то есть в день проведения проверки и, существующее расписание находилось в стадии пересмотра и в настоящее время пересмотрено.

Полагает, что при назначении наказания Роспотребнадзором не было учтено, что учреждением предпринимается исчерпывающий комплекс мер, направленный на реализацию обеспечения требований санитарного законодательства. Для устранения выявленных нарушений необходимы денежные средства в значительном размере, которые у МАОУ СОШ № 85 отсутствуют. У организации отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины юридического лица, которые бы опровергали утверждение, что МАОУ СОШ № 85 могло предвидеть наступление выявленных нарушений и при всей осмотрительности и заботливости препятствовать наступлению неблагоприятных последствий.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала. Отвечая на вопросы судьи и в свободном рассказе указала, что действительно линолеум в коридорах школы имеет дефекты в виде волн, в настоящее время эта проблема устраняется силами подрядной организации. В 2020 года в школе прошел капитальный ремонт и, предполагается, что школа должна соответствовать требованиям санитарных норм. В целях уменьшения количества обучающихся в классах рассматривается вопрос введения второй учебной смены, но проблема на сегодняшний день не решена.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 12.02.2021 № 01-01-01-03-09/4319 в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка деятельности МАОУ СОШ № 85 по соблюдению требований санитарного законодательства.

Основанием для привлечения МАОУ СОШ № 85 к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение юридическим лицом, положений пунктов 2.5.2, 2.7.5, 3.4.14 и 3.4.16 СП 2.4.3648-20, выразившихся в наличие дефектов на линолеуме на полу в рекреациях на 2, 3, 4 этажах; отсутствии ограждающих устройств на отопительных приборах;несоответствии распределения учебной нагрузки для учащихся 2А класса и несоблюдении нормативной площади на 1 ученика в 11-ти учебных классах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой дистанционной проверки деятельности юридического лица от 12.02.2021 № 01-01-01-03-09/4319; предписанием о проведении экспертизы от 15.02.2021 с программой лабораторных исследований (испытаний); актом обследования от 22.03.2021 № 66-20-009/15-1601-2021 и актом проверки от 29.03.2021; предписанием №66-09-15/16-3386-2021 от 29.03.2021, выданным по результатам проверки, которым должностным лицом дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки у судьи не имеется. Юридически значимые по делу об административном правонарушении обстоятельства установлены правильно.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение юридическим лицом - МАОУ СОШ № 85 санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины МАОУ СОШ № 85 в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к обучению и воспитанию, отдыху детей, в материалах дела отсутствуют. Представленные законным представителем МАОУ СОШ № 85 копии плана финансово-хозяйственной деятельности на 2020-2021 годы не свидетельствуют о принятии должных, а главное своевременных мер к соблюдению санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к обучению и воспитанию, отдыху детей. Само по себе отсутствие соответствующего финансирования не исключает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о том, что директором МАОУ СОШ № 85 у учредителя испрашивались необходимые денежные средства, и в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы юридического лица о том, что дефекты линолеума не препятствовали выполнению влажной уборки и дезинфекции, не создавали непосредственной угрозы жизни и здоровью обучающихся, не препятствовали образовательному процессу, а закон не содержит предписания о том, что отопительные приборы должны иметь заграждающие устройства являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Так, в силу прямого указания п. 2.5.2 СП 2.4.3648-20 полы не должны иметь дефектов и повреждений, а по смыслу положений п. 2.7.5 этого же СП 2.7.5. наличие ограждающих устройств отопительных приборов обязательно.

До настоящего времени администрацией учреждения не решен по существу вопрос переполненности учебных классов, и последняя имела возможность скорректировать учебное расписание с учетом новых требований, введенных в действие с 01.03.2021, но этого сделано не было.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку выявленные нарушения влекут угрозу жизни и здоровья воспитанников учреждения.

Наказание МАОУ СОШ № 85 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления контролирующего органа ни по доводам жалобы, ни по иным обстоятельствам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО3 № 15/35 от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 85 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья – Ю.В. Гусева