Апелляционное постановление № 22-143/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-143/2018

Судья Елисеенко А.Г. Дело №22-143/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 февраля 2018 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Коневой К.А.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1

адвоката Аршинцева В.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся /__/ в /__/ проживающий в /__/, судимый:

- 07.12.2005 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2011 года) по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.03.2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.12.2005 года, судимость по которому погашена и приговором от 07.12.2005 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 20.04.2012 года по отбытии наказания;

- 28.04.2014 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 15.07.2014 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.01.2015 года приговоры от 28.04.2014 года и от 15.07.2014 года сложены по ч. 5 ст. 69 УК РФ и к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2016 года освобожден от отбывания наказания в связи с наличием тяжелой болезни;

- 01.06.2017 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 01 июня 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 01 июня 2017 года и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Аршинцева В.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 сентября 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда и несправедливостью приговора. Утверждает, что он сам явился в правоохранительные органы, где сознался в совершении указанного преступления, а также возместил причиненный им ущерб. Обращает внимание, что он является инвалидом /__/ группы, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учёте /__/. Просит отменить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьёв С.С. полагает приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решенияФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая П., не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, при назначении наказания судом было принято во внимание полное признание осужденным вины, принесение явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Томской области, удовлетворительная характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжёлых заболеваний и наличие инвалидности, судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния и признания осужденным вины, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в минимально возможном размере.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья Каргина О.Ю.