Приговор № 1-184/2023 1-2-9/2024 1-9/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-184/2023

№1-2-9/2024

УИД 60RS0012-01-2023-001215-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 16 января 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

представителя потерпевшего А.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.05.2022 года Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 11.10.2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 19 дней заменена лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней, освобожден по отбытию наказания 16.12.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «**» ООО «**», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества в присутствии продавца Л.В.Ю. открыто похитил со стеллажа принадлежащую ООО «**» одну бутылку водки «Русская» объемом 0,5 литра стоимостью 198 руб. 34 коп.

Не реагируя на требования продавца прекратить преступные действия и вернуть похищенное, не оплатив товар на кассе, открыто продолжил свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, с похищенным из магазина скрылся, причинив ООО «**» материальный ущерб на сумму 198 руб. 34 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и решил выпить спиртного. Выпив одну бутылку водки он решил сходить в магазин «**» за добавкой. Около ** часов ** минут в состоянии сильного алкогольного опьянения он пришел в магазин «**», расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в магазин, он подошел к кассе, где сидела наглядно ему знакомая женщина-продавец, и попросил у нее денег в долг, на что она ему ответила, что денег нет. Затем он направился к стеллажам с алкогольной продукцией и начал рассматривать алкоголь. Увидев наглядно ему знакомого молодого парня – продавца магазина, который выставлял товар с алкогольной продукцией на стеллажи, он попросил у него денежные средства в долг, чтобы купить себе алкоголь, на что тот ему ответил, что денег не даст. Тогда ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут у него возник преступный умысел на открытое хищение алкогольной продукции из магазина в присутствии продавца, и в ** часов ** минут он реализовал свой преступный умысел, взяв со стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Русская» объемом 0,5 литра стоимостью около 200 рублей. Продавец попытался у него отобрать бутылку с водкой, схватив его за руку, но он отдернул руку, после чего спрятал похищенную бутылку водки к себе во внутренний карман куртки и пошел в сторону выхода из магазина. В этот момент он услышал, что продавец ему крикнул: «Стой! Оплати товар!», но он не имел намерения оплачивать данную бутылку водки, поэтому, проигнорировав его требования оплатить товар, он выбежал из магазина на улицу и побежал в сторону пер. <адрес>. После этого он пришел в гости к П.А. по адресу: <адрес>, где они совместно с П.А. выпили похищенную из магазина бутылку водки. О том, что бутылка водки была краденная, П.А. он не сказал. Около ** часов ** минут к П.А. пришли домой сотрудники полиции, в ходе общения с которыми он добровольно, без принуждения, сознался в совершении данного преступления и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им хищения, а также выдал пустую бутылку водки марки «Русская» емкостью 0,5 литра. Свою вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поясняет, что совершил данное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данного преступления. В настоящее время он погасил причиненный магазину «**» материальный ущерб на сумму 198 рублей 34 копейки. Также перед допросом его в качестве подозреваемого, ему была предъявлена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения из магазина «**», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент совершения открытого хищения одной бутылки водки марки «Русская» объемом 0,5 литра(л.д.64-67).

В ходе расследования ФИО1 при проверке показаний на месте указал на помещение торгового зала магазина «**», расположенного по адресу: <адрес>, где он открыто похитил одну бутылку водки марки «Русская» объемом 0,5 литра(л.д.70-74).

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «**» А.Ю.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «**», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что неизвестный гражданин открыто похитил из торгового зала магазина «**» бутылку водки. На требования продавца оплатить товар он не отреагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Стоимость похищенной бутылки водки составила 198 рублей 34 копейки. Впоследствии к нему по телефону обратилась бабушка ФИО1, я отправил ее к Т.А.В., и данная сумма была возвращена в магазин.

Свидетель Т.А.В., директор магазина «**» ООО «**», в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>, <адрес>. К ней подошел продавец-кассир Л.В.Ю. и сказал, что неизвестный гражданин похитил из магазина бутылку водки, на его требования остановиться и оплатить товар он не отреагировал, после чего она сообщила о случившемся в полицию. Впоследствии ей стало известно, что это был ФИО1 Она просмотрела видеозапись, на которой было видно, что продавец стоял возле ФИО1 и пытался его отговорить, но он положил бутылку водки под верхнюю одежду и вышел. Вслед за ним побежал продавец Л.В.Ю., пытался его остановить и вернуть товар – бутылку водки «Русская». Ущерб возместила его родственница.

Из показаний свидетеля Л.В.Ю., данных им в ходе дознания, следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «**» ООО «**». ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он находился на рабочем месте. После того, как он обслужил людей на кассе, он пошел в торговый зал выставлять товар с алкогольной продукцией на стеллажи и обратил внимание, что возле стеллажей с алкогольной продукцией стоит наглядно знакомый ему гражданин в белой куртке, в красных кроссовках и черных спортивных штанах, выбирает алкоголь. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО1 После чего ФИО1 начал спрашивать у него в долг денежные средства на спиртное. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он ответил ФИО1, что денег ему на водку не даст, на что ФИО1 разозлился и сказал, что без спроса заберет спиртное. После чего около ** часов ** минут ФИО1 со стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией взял в правую руку одну бутылку водки марки «Русская» объемом 0,5 литра. Он попытался отобрать у него бутылку, но ФИО1 отдернул руку и спрятал похищенную бутылку водки к себе во внутренний карман куртки. Он сразу последовал за ним и стал кричать, чтобы тот вернул похищенное либо оплатил товар на кассе. ФИО1 не остановился, а лишь один раз оглянулся, сказав, что эту бутылку водки он не отдаст и, не оплатив товар, вышел с бутылкой водки из магазина. Он не смог убедить ФИО1 вернуть похищенное, и тот скрылся в неизвестном направлении. Он вернулся в магазин, нажал тревожную кнопку и сообщил о хищении руководству магазина(л.д.35-36).

Свидетель Ч.О.И., показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут она находилась на своем рабочем месте, обслуживала людей на кассе, а второй продавец Л.В.Ю. занимался выставлением товара с алкогольной продукцией на стеллажи. В это время, пока она находилась на кассе, к ней подошел ранее не знакомый ей мужчина, в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это гражданин ФИО1, который был одет в белую куртку и черные спортивные штаны. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он начал просить у нее денежные средства в долг на спиртное. Она ему сказала, что денег не даст, после чего он развернулся и направился к прилавку с алкогольной продукцией. Затем около ** часов ** минут, обслуживая людей на кассе, она обратила внимание, что ФИО1 начал быстрым шагом следовать к выходу из магазина. За ним проследовал их продавец Л.В.Ю., который кричал ФИО1, чтобы тот вернул похищенное, либо оплатил товар, но ФИО1 никак не отреагировал и вышел из магазина. Впоследствии от Л.В.Ю. ей стало известно, что вышеуказанный гражданин совершил открытое хищение одной бутылки водки марки «Русская» объемом 0,5 литра(л.д.54-56).

Из показаний свидетеля П.А.П., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут о находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему пришел в гости ФИО1, который принес с собой бутылку водки марки «Русская» объемом 0,5 литра. Он предложил ему выпить указанную бутылку водки. Около ** часов ** минут приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 украл водку из магазина «**», расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции пустую бутылку из-под водки марки «Русская». О том, что водка была краденная, ФИО1 ему не говорил(л.д.75-77).

Свидетель Г.Н.А., старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский», показания которого оглашены в судебном заседании, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около ** часов ** минут в МО МВД России «Невельский» поступило сообщение от директора магазина «**», находящегося по адресу: <адрес> Т.А.В. о том, что из указанного магазина украли бутылку водки. В ходе выезда на место происшествия был произведен осмотр места происшествия, опрошен Л.В.Ю. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут в указанный магазин зашел наглядно знакомый молодой человек, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки марки «Русская» объемом 0,5 литра, не оплатив товар, положил ее к себе во внутренний карман куртки и направился в сторону выхода из магазина. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что данное хищение совершил ФИО1 На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает гражданин ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Жалобы в МО МВД России «Невельский» в адрес ФИО1 не поступают(л.д.29-30).

Согласно сообщению директора магазина «**» Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение(л.д.4).

В своем заявлении Т.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь в магазине «**» ООО «**» по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «**» был причинен материальный ущерб на общую сумму 198 рублей 34 копейки без учета НДС(л.д.5).

Товарными накладными подтверждается закупочная стоимость одной бутылки водки марки «Русская» объемом 0,5 литра, которая составляет 198 рублей 34 копейки без учета НДС(л.д.12-13).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «**», расположенного по адресу: <адрес>, Л.В.Ю. указал на стеллаж, с которого была похищена бутылка водки марки «Русская» объемом 0,5 литра(л.д.6-11).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал пустую бутылку из-под водки марки «Русская» объемом 0,5 литра, которую он ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «**», расположенного по адресу: <адрес>(л.д.17-23).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина «**» Л.В.Ю. выдал диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «**»(л.д.38-39).

При осмотре диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «**» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного продавцом магазина «**» Л.В.Ю., установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «**» ООО «**», расположенного по адресу: <адрес>, молодой парень, похожий на ФИО1, берет со стеллажа с алкогольной продукцией стеклянную прозрачную бутылку правой рукой и удерживает ее на уровне грудной клетки, прячет ее к себе во внутренний карман, направляется в сторону выхода и с похищенным покидает магазин. Когда данный молодой человек выходит из магазина, продавец направляется за ним, после чего возвращается на свое рабочее место и под кассой нажимает на тревожную кнопку(л.д.62-63,69).

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «**» ООО «**» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.62-63,69).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пустая бутылка из-под водки марки «Русская» объемом 0,5 литра осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.24-26,27).

Представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства открытого хищения алкогольной продукции из магазина. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение преступления средней тяжести по приговору от 27 мая 2022 года, поэтому в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, не работает, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 2 группы, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» и заместителем главы администрации городского поселения «Невель», а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, указывающих на то, что только в силу состояния опьянения ФИО1 решил совершить преступление, а не совокупности причин, в связи с которыми сформировался его умысел на совершение преступления.

При наличии рецидива преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы путем замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом наличие непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершенное ранее преступление не является препятствием для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве альтернативы лишению свободы такой вид наказания как принудительные работы.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 6584 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он являются трудоспособным, могущим работать и получать доход, что исключает его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, к месту отбывания наказания осужденному надлежит следователь самостоятельно за счет государства в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

пустую стеклянную бутылку из-под водки «Русская» объемом 0,5 литра -уничтожить,

оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6584 рублей 00 копеек, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.