Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 04 мая 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с условиями собственноручно написанной расписки обязался возвратить истцу в срок до 01.01.2018 долг в размере 1 650 000 долларов, при этом в случае продажи СОК «Малиновка» обязался возвратить долг в размере 2 000 000 долларов США. 15.02.2018 Арбитражным судом Архангельской области СОК «Малиновка» признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производством, что истцом приравнивается к отчуждению СОК «Малиновка» со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ФИО3 113 792 063 (сто тринадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи шестьдесят три ) рубля РФ 75 коп., из которых сумма основного долга 101 887 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 26.04.2018 в размере 11 904 563 рубля 75 копеек.

Истец ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 увеличенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснил, что передача истцом ответчику денежных средств в размере указанном в расписке была осуществлена в Устьянском районе в день написания ответчиком представленной расписки.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на безденежность представленной расписки, указав, что указанную расписку он написал лично, но с условием, что денежные средства в размере 900 000 долларов США будут переданы ему истцом в течение месяца после составления расписки. Указанные денежные средства истцом в последующем переданы не были.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу п. 2 названной статьи в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества заменимых вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд предоставлена расписка, из которой следует, что ФИО3 обязался выплатить долг в сумме 1 065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч долларов США) ФИО1 до 01.01.2018. Также обязался начать гасить (выплачивать данную денежную сумму) с мая 2015 года в размере 500 00 ежемесячно (в долларах на день платы по курсу). Также обязался погасить сумму 600 000 в срок до 1 января 2018 года. В случае продажи СОК «Малиновка» обязался выплатить единовременно два миллиона долларов США без вышеперечисленных обязательств. Расписка датирована 02.05.2015.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, расписка подписана сторонами, в расписке определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

Расписка удостоверяет факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств, в сумме: 1 065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) долларов США и 600 000 (шестьсот тысяч) долларов США, и расценивается судом как допустимое доказательство, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком 02.05.2015 договора займа. Указанное обстоятельство ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, факт собственноручного написания представленной расписки ответчик не оспаривает.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, доказательств безденежности представленного договора займа от 02.05.2015, а также доказательства его совершения вследствие обмана, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности ФИО3, суду не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору в указанный срок ответчик не выполнил, доказательств, подтверждающих возврат долга, в суд не предоставил.

Представленные ФИО3 ведомости по финансовым долговым отношениям между ФИО1 и ФИО3 с 2007 года не подтверждают исполнение обязательств по договору займа от 02.05.2015.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54).

Принимая во внимание, что курс доллара США на дату фактического платежа (01.01.2018) составляет сумму 61 руб. 75 коп., сумма подлежащая взысканию составит 101 887 500 руб., что эквивалентно заявленными истцом 1 650 000 долларам США: (101 887 500: 61,75)= долл. США).

На основании вышеизложенного требование иска о взыскании задолженности по договору займа от 02.05.2015 в размере 101 887 500 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора составила: с 19.09.2016 - 10 % годовых, с 27.03.2017-9,75 % годовых, с 02.05.2017-9,25 %, с 19.06.2017 - 9 %, с 18.09.2017 - 8,5 %, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017- 7,75 %, с 12.02.2018 - 7,5 %, с 26.03.2018 - 7,25 %.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 101 887 500 руб. за период с 01 января 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 11 904 563 руб. 75 коп.

Расчет процентов, представленный представителем истца в материалы дела, является арифметически неверным.

Из буквального толкования условий договора следует, что ФИО3 обязался выплатить сумму долга в размере 1 065 000 долларов США до 01.01.2017, а сумму долга 600 000 долларов США в срок до 01.01.2018.

Принимая во внимание, что курс доллара США на дату фактического платежа (01.01.2017) составляет 57 руб. 60 коп., сумма эквивалентная 1 065 000 долларов США составит 61 344 000 руб.: (61 344 000:57,60)= долл. США), курс доллара на дату фактического платежа (01.01.2018) составляет сумму 61 руб. 75 коп., сумма заявленная истцом ко взысканию эквивалентная 1 650 000 долларов США (с учетом суммы долга 1 065 000 руб. + 600 000 руб.) составит 101 887 500 руб.: (101 887 500: 61,75)= долл. США).

На основании изложенного, за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 61 344 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 5 680 710 рублей, из них:

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 61 344 000 x 85 x 10% / 360 = 1 448 400 руб.

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 61 344 000 x 36 x 9,75% / 360 = 598 104 руб.

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 61 344 000 x 48 x 9,25% / 360 = 756 576 руб.

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 61 344 000 x 91 x 9% / 360 = 1 395 576 руб.

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 61 344 000 x 42 x 8,50% / 360 = 608 328 руб.

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 61 344 000 x 49 x 8,25% / 360 = 688 842 руб.

- за период с 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дн.): 61 344 000 x 14 x 7,75% / 360 = 184 884 руб.

За период с 01.01.2018 по 01.01.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 101 887 500 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 2 469 356,77 руб., из них:

- за период с 01.01.2018 по 11.02.2018 (42 дн.): 101 887 500 x 42 x 7,75% / 360 = 921 232,81 руб.

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 101 887 500 x 42 x 7,50% / 360 = 891 515,63 руб.

- за период с 26.03.2018 по 26.04.2018 (32 дн.): 101 887 500 x 32 x 7,25% /360 = 656 608,33 руб.

Оценивая в совокупности изложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 02.05.2015 в размере 101 887 500 рублей, что эквивалентно 1 650 000 долларов США: (101 887 500: 61,75)= дл. США), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.01.2017 по 26.04.2018 в размере 8 150 066 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Размер госпошлины по делу в связи с увеличением иска составил 60 000 руб. 00 коп., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9200 руб. с учетом удовлетворения части иска и на основании совокупности указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб., и в бюджет МО «Устьянский муниципальный район» - 50 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02 мая 2015 года в размере 101 887 500 рублей, что эквивалентно 1 650 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.01.2017 по 26.04.2018 в размере 8 150 066 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 3 754 496 рублей 93 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 50 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.