Приговор № 1-193/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитников Голышевой Е.Р., Антипина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ..., ранее судимого: 16.12.2005 Осинским районным судом Пермской области по ст.131 ч.2 п.»б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению суда от 05.08.2008 условно-досрочно на 2 года 7 месяца 24 дня;

16.01.2009 Осинским районным судом Пермского края по ст.162 ч.2 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.04.2009 мировым судьей судебного участка № 109 Осинского района Пермского края по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося Дата по отбытию срока наказания;

13.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата по отбытию срока наказания,

ФИО6, ..., ранее судимого: 14.07.2015 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

25.08.2015 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.33 ч.5-228 ч.1 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата по отбытию срока наказания;

22.05.2018 Кировским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.2281 ч.3 п.»а», 228 ч.1 УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО7 совершили незаконный оборот наркотических средств. Преступления ими были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

ФИО8 и ФИО5, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, вступили в сговор на совершение данных преступлений.

Действуя в осуществление преступного умысла, Дата, в дневное время, ФИО7 предложил ФИО1, который в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «...», продать тому наркотики. При этом соучастники договорились, что часть наркотического средства, предназначенного для ФИО1 они оставят для личного потребления.

Дата, ФИО1 встретился с ФИО7 и ФИО5 на остановке общественного транспорта «Адрес», где ФИО1 передал ФИО7 1000 рублей, ранее врученные тому сотрудниками полиции, а ФИО7 через Интернет договорился о приобретении наркотиков, ФИО5 также передал ФИО7 200 рублей для приобретения наркотиков.

Затем ФИО7 и ФИО5, используя информацию о месте нахождения наркотиков, полученную через Интернет, прибыли к дому № по Адрес, где ФИО7 извлек из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,584 г, т.е. в значительном размере, тем самым ФИО7 и ФИО5 незаконно приобрели указанное наркотическое средство с целью его последующего сбыта ФИО1 и для личного потребления.

Действуя в осуществление общего преступного умысла, ФИО7 и ФИО5 часть наркотического средства производного N - метилэфедрона, массой не менее 0,034 г, отсыпали с целью его сбыта ФИО1, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой не менее 0,55 г ФИО5 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного потребления с ФИО7.

После этого ФИО5, действуя в осуществление общего с ФИО7 умысла, находясь на остановке общественного транспорта «Адрес», расположенной по Адрес, сбыл ФИО1 наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,034 г, которое ФИО1 выдал сотрудникам полиции.

После задержания ФИО5 и ФИО7 сотрудниками полиции, у ФИО5 было изъято наркотическое средство производное N - метилэфедрона, общей массой не менее 0,55 г, которое ФИО5 совместно с ФИО7 незаконно приобрели и хранили в целях личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину фактически признал и пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах приобрел совместно с ФИО7 наркотики для личного потребления, часть из них передал ФИО1, но не думал, что это сбыт, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО5 пояснил, что наркотики они приобретали для совместного потребления (т.1 л.д.95).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину фактически признал, дал показания, аналогичные показаниям ФИО9, от дальнейшей дачи показаний отказался,

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО7 пояснил, что Дата с ним связался ФИО1, попросил помочь ему купить наркотики. Дата с ним по телефону вновь связался ФИО1 с той же просьбой. Также он договорился с ФИО5 о совместном приобретении наркотиков для личного потребления, но т.к. у них нет денег на покупку наркотиков, то они их приобретут в основном на деньги ФИО1, которые купят через Интернет в приложении ..., потом наркотики разделят, их часть отдадут ФИО1.

Дата около 16 часов он и ФИО5 встретились с ФИО1 на Адрес, где ФИО1 отдал ему 100 рублей. Он позвал ..., чтобы воспользоваться его телефоном с приложением .... С его помощью он заказал наркотики. Они все зашли в магазин, где через терминал перевели деньги за наркотики. Перевели 1200 рублей, из них 1000 рублей дал ФИО1 и 200 рублей добавил он. Поступило сообщение с адресом тайника Адрес. Он и ФИО5 по указанному адресу изъяли сверток зеленой изоленты с наркотиками, в Адрес разделили наркотики, часть которых он отсыпал в чек об оплате для передачи ФИО1.

Затем он и ФИО5 встретились с ФИО1 на остановке общественного транспорта «Адрес», где ФИО5 передал тому сверток с наркотиком. Оставшуюся часть наркотиков ФИО5 хранил при себе с целью их личного потребления. После этого их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.83, 150).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что Дата в вечернее время он с другим понятым присутствовал при досмотре ФИО7, у которого изъяли телефон «Нокиа» и 50 рублей, также в их присутствии ФИО1 выдал квитанцию об оплате с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что наркотики.

Также в их присутствии был досмотрен ФИО5, у которого изъяли прозрачный полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, чьи анкетные данные изменены, пояснил, что Дата по телефону ФИО7 предложил приобрести у него героин за 1000 рублей. У него не было денег, он сказал, что подумает. На следующий день ФИО7 снова связался с ним по телефону, предложил приобрести героин, он согласился. После этого он о предложении ФИО7 сообщил сотрудникам полиции. По их предложению он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «...». Ему вручили 1000 рублей, в это время с ним по телефону снова связался ФИО7, назначил встречу. Он в сопровождении сотрудников полиции поехал на встречу с ФИО7. В пути следования ФИО7 снова с ним связался, уточнил, скоро ли он приедет. Они встретились на остановке общественного транспорта «Адрес». Там ФИО7 был с ФИО5 и еще двумя мужчинами. Он передал ФИО7 1000 рублей, врученные ему сотрудниками полиции. Они зашли в магазин «...», де ФИО7 через платежный терминал перевел деньги на киви-кошелек. ФИО7 пришел адрес нахождения наркотика. ФИО7 велел ему подождать часа полтора, а также сообщил, что приобрел не героин, а синтетический наркотик. Примерно через час он связался с ФИО7, тот сказал, что забрал наркотики из тайника, еще через 30 минут он под наблюдением сотрудников полиции встретился с ФИО7 и ФИО5 на остановке общественного транспорта «Адрес», где ФИО5 передал ему сверток из белой бумаги, он развернул сверток, внутри находилось комкообразное вещество белого цвета. При этом ФИО5 сказал ему, что приобретенный наркотик они разделили на четверых. В его присутствии ФИО7 и ФИО5 задержали, а он приобретенные наркотики выдал сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что имелась оперативная информация о противоправной деятельности ФИО7 в сфере незаконного оборота наркотиков, проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Дата ему ФИО1 сообщил, что ФИО8 предложил приобрести у него героин за 1000 рублей. От ФИО1 ему стали известны подробности его договоренности с ФИО7. ФИО1 согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, ему были вручены деньги. В их присутствии ФИО7 сам связался по телефону с ФИО1, назначил время и место встречи. В сопровождении сотрудников полиции ФИО1 прибыл на Адрес и другие сотрудники полиции наблюдали, как ФИО1 встретился с ФИО7, ФИО5, двумя мужчинами, следили за их передвижением. Также видели, как все зашли в магазин, где, как потом установили, через терминал оплатили наркотики. Затем ФИО7, ФИО5 и мужчины ушли, а ФИО1 остался ждать ФИО7. Примерно часа через два ФИО1 сообщил, что ФИО7 забрал наркотики и назначил встречу. Они прошли к остановке общественного транспорта «Адрес», где наблюдали, как ФИО1 встретился с ФИО7 и ФИО5, ФИО5 что-то передал ФИО1, который подал условный сигнал о состоявшейся сделке. ФИО7 и ФИО5 после этого были задержаны, а ФИО1 затем выдал приобретенные наркотики, которые были завернуты в чек о переводе 1200 рублей через терминал.

Также другие сотрудники их группы наблюдали за тем, как ФИО7 и ФИО5 ездили к месту тайника и изымали наркотики.

После задержания ФИО7 не отрицал, что предложил ФИО1 наркотики, также не отрицал, что передал наркотики ФИО5, чтобы тот их отдал ФИО1, не отрицал того, что он и ФИО5 намеревались употребить часть приобретенных наркотиков. ФИО5 свою причастность к преступлению категорически отрицал. Однако в ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят прозрачный полимерный пакет с замком с комкообразным веществом белого цвета. ФИО7, оказывая содействие, с помощью своей сим-карты восстановил ранее удаленную переписку, содержащую сведения о месте тайника с наркотиками.

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимых подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом вручения ФИО1 денег (т.1 л.д.7), протоколом личного досмотра ФИО7 (т.1 л.д.11), протоколом добровольной выдачи ФИО1 наркотиков (т.1 л.д.15), постановлением о проведении оперативного эксперимента (т.1 л.д.38), протоколом вручения денег и мобильного телефона ФИО7 (т.1 л.д.40), заключением эксперта, согласно которому представленное вещество, массой 0,025 г (а с учетом первоначального исследования 0,034 г), содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.28, 53), протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа», изъятого у ФИО7, мобильного телефона «Самсунг», использованного при оперативного эксперименте для восстановления данных о тайнике с наркотиками, а также восстановления сведений о переводе через терминал 1200 рублей (т.1 л.д.129), протоколом личного досмотра ФИО5, у которого изъят прозрачный полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.12), заключением эксперта, согласно которому представленное вещество, массой 0,536 г (а с учетом первоначального исследования 0,55 г), содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.31, 57).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ими полностью установлена вина ФИО7 и ФИО5 в совершении указанных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном следствии достоверно установлено, что именно ФИО7, желая употребить наркотики, не располагая средствами для их оплаты, решил вовлечь в это преступление ФИО1, изначально намереваясь сбыть тому часть приобретенных наркотиков, о чем и сообщил ФИО5, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Это обстоятельство не отрицают подсудимые, а также оно подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Также суд считает достоверно установленным факт, что ФИО5 знал, что передает, т.е. сбывает ФИО1 именно наркотики, т.к. при этой передаче пояснил, что наркотики они разделили. Довод ФИО5 о том, что они намеревались совместно употребить наркотики, опровергается показаниями ФИО1 об отсутствии такой договоренности.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимых установленной, действия их квалифицирует: по ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая ФИО7 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ФИО7 ранее судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, ФИО5 ранее судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.3 п.»б» УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, оба отрицательно характеризуются, в содеянном признались и раскаялись.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимых ..., активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступлений, наличие у них ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначаемого ФИО5, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО7, поскольку данное состояние не связано с преступными действиями ФИО7 и мотивами, побудившими к их совершению.

Учитывая упорное нежелание подсудимых встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения им наказания в соответствии со ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО5 фактически были задержаны сотрудниками полиции Дата непосредственно после совершения преступления и по этим основаниям, были лишены свободы передвижения, суд считает необходимым зачесть эту дату в срок назначаемого в виде лишения свободы наказания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам в связи с оказанием теми юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6, ФИО5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.2281 ч.3 п.»а», 228 ч.1 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО7: по ст.2281 ч.3 п.»а» УК РФ – 8 лет лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 назначить наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.2281 ч.3 п.»а» УК РФ – 8 лет лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденным исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, предметы, их содержащие – уничтожить, мобильный телефон «Нокиа» - передать ФИО4

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки; с ФИО7 и ФИО5 по 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –