Приговор № 1-275/2020 1-36/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-36/2021

УИД 27RS0015-01-2020-001599-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 21 июля 2021 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение № 937 и ордер № 630834 от 07.12.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 08.12.2015 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2016 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 23.09.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.12.2015 г., 05.02.2016 г.), окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 6 месяцев 9 дней, освобожден 24.03.2020 г., неотбытое наказание составил 29 дней,

осужденного 25.12.2020 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 23.09.2016 г., с учетом постановления от 12.03.2020 г.) к 2 годам 1 месяцу 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.12.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 22.11.2020 года ФИО1, находясь возле дома № 5 пер. Тихий п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, напротив подъезда № 2 на расстоянии 5 метров прямо, где находился припаркованный автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, умышленно, незаконно, без разрешения собственника на право управления вышеуказанным автомобилем, подошёл к автомобилю и, открыв имеющимся при себе ключом водительскую дверь, сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой приступный умысел, не имея законных прав на пользование автомобилем марки «Тойота Марк 2», принадлежащий Потерпевший №1, умышлено, незаконно, без цели хищения и без решения собственника Потерпевший №1, начал движение на данном автомобиле, выехав со двора дома № 5 пер. Тихий п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, совершив поездку по дорогам п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, где не справившись с управлением автомобиля совершил наезд на дерево в районе дома № 10 по ул. Матросова п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он согласен с указанными в обвинительном постановлении доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (т. 1 л.д. 1); объяснением ФИО1, который свою причастность к совершенному преступлению не отрицал (т. 1 л.д. 8); постановлением о признании потерпевшим (т. 1 л.д. 22-24); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36); характеристикой.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной (в качестве которой принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.12.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 25.12.2020 г. – с 25.12.2020 г. по 20.07.2021 г. и время содержания под стражей по настоящему делу с 21.07.2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему по принадлежности, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна: Судья: Гожа М.А.