Решение № 12-80/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело №12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО НПО «Пензанефтемаш» С.П.И. на постановление (номер) от (дата) главного государственного инспектора труда в Пензенской области Г.Е.М. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Пензанефтемаш» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ООО НПО «Пензанефтемаш»(фактический (адрес) привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 32000 рублей за то, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ работнику Б.А.Г. – котельщику 5 разряда – заработная плата в период октябрь-декабрь 2018 года выплачена с нарушением установленных сроков. Так, правилами внутреннего трудового распорядка ООО НПО «Пензанефтемаш» заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого месяца. В октябре 2018 года заработная плата выплачена: (дата) – аванс, (дата) – заработная плата за сентябрь (сроки выплаты (дата), (дата)); в ноябре заработная плата выплачена (дата) – аванс, (дата) – частичная выплата за октябрь, а также в указанные дни пособие по временной нетрудоспособности. Частичная выплата заработной платы за ноябрь произведена (дата), (дата) (сроки выплаты (дата) и (дата)). На момент проведения проверки Б.А.Г. частично не выплачена заработная плата за ноябрь 2018 года в сумме 16012 руб., а также аванс за декабрь (сроки выплаты (дата), (дата)).

Генеральный директор ООО НПО «Пензанефтемаш» С.П.И. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указав, что доказательств причинения ими какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, в ходе вынесения постановления не представлено. Доказательств их пренебрежительного и безразличного отношения к исполнению действующего законодательства в материалах дела также не имеется, поскольку вина ООО НПО «Пензанефтемаш» не уклонялось от исполнения требования трудового законодательства, назначенный штраф в размере 32000 рублей является чрезмерным и несоразмерным нарушению. Просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области отменить.

В судебном заседании С.П.И. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда по Пензенской области Ч.Е.А. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший Б.А.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления проверки по фактам, изложенным в обращении Б.А.Г. в отношении ООО «Пензанефтемаш» были выявлены нарушения ст.136 ТК РФ о своевременности выплаты заработной платы, повлекшие за собой нарушение трудовых прав и гарантий работника заготовительно-механического участка - котельщика 5 разряда Б.А.Г. . На момент проведения проверки Б.А.Г. не выплачена частично заработная плата за ноябрь 2018 года в сумме 16 012 рублей, и аванс за декабрь 2018 года (сроки выплаты (дата), (дата)).

С учетом указанного, работодателем нарушена статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ООО НПО «Пензанефтемаш» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от (дата); актом проверки (номер) от (дата), и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО НПО «Пензанефтемаш» административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО НПО «Пензанефтемаш» в ходе производства по делу установлена и заключается в ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО НПО «Пензанефтемаш» приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению Обществом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для их способом.

Постановление о привлечении ООО НПО «Пензанефтемаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено справедливое, приближенное к минимальному размеру санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (номер) от (дата) главного государственного инспектора труда в Пензенской области Г.Е.М. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Пензанефтемаш» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора С.П.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья