Приговор № 1-86(1)/2017 1-86/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-86(1)/2017

Дело 1-86(1)/2017(11701630018000102)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.

подсудимых ФИО1 ФИО2,

защитников – адвокатов Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № 620 и ордер № 57 от 27.07.2017г., ФИО3, представившего удостоверение № 2099 и ордер № 163 от 27.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 1). 14.12.2010г. Ртищевским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02.09.2011г., по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца; 2). 09.02.2011г. мировым судьёй судебного участка № 3 Ртищевского района судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02.09.2011г., по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца; 3). 22.07.2011г. мировым судьёй судебного участка № 3 Ртищевского района судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02.09.2011г., по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, освобожденного 13.05.2014г. по отбытию наказания; 4). 08.02.2016г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ртищевского района судом Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, освобожденного 05.08.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 26.01.2011г. Ртищевским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.08.2012г., по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.03.2013г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

18.04.2017г. в дневное время, ФИО1, используя физическую силу вырвал металлическую накладку с замком от дверного косяка, после чего открыв дверь с целью хищения незаконно проник в сарай, расположенный на приусадебном участке <адрес>, откуда тайно похитил мотоблок «Caiman» модели «QUATRO MAX 70S TWK+» по цене 23750 рублей принадлежащий ФИО8, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

19.04.2017г. в дневное время, ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, подошли к дому № по <адрес>, затем ФИО1 используя принесенную с собой монтировку взломал дверь данного дома, после чего оба с целью хищения незаконно проникли в этот дом, являющийся жилищем. Из этого дома они оба вынесли телевизор марки «MISTERY» модели «MTV-1430» по цене 2052 рубля, бензиновый триммер марки «HUSGVARNA» по цене 11200 рублей, сетевой фильтр «Пилот» по цене 200 рублей 20 копеек, цифровой видеорегистратор марки «Vesta» модели «VDVR-5004» в комплекте с жестким диском по цене 2475 рублей за весь комплект. Затем оба, действуя совместно и согласованно, с задней стены данного дома сняли уличную видеокамеру марки «POLYVISION» модели «PN9-SX-V121RLU» 1000 ТВЛ по цене 3006 рублей 75 копеек. После этого, ФИО1 и ФИО2, всё указанное имущество, на общую сумму 18933 рубля 95 копеек, принадлежащее ФИО8, совместно тайно похитили, после чего распорядились им по своему усмотрению.

В период с 04.05.2017г. по 05.05.2017г. в утреннее время суток, ФИО1, с помощью введенного им в заблуждение относительно законности происходящего ФИО9, сообщив последнему что ульи принадлежат ему самому и используя его автомобиль, с приусадебного участка возле <адрес>, в два приема, действуя с единым умыслом, совершил тайное хищение в общей сложности 3-х ульев по цене 3750 рублей каждый с находящимися в каждом из них пчелосемьями по цене 2000 рублей за одну пчелосемью, а всего имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 23000 рублей, причинив последнему значительный ущерб, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

05.05.2017г. в вечернее время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью введенного им в заблуждение относительно законности происходящего ФИО9, сообщив последнему что ульи принадлежат ему самому и используя его автомобиль, с приусадебного участка возле <адрес>, действуя с единым умыслом, совершил тайное хищение в общей сложности 3-х ульев по цене 3500 рублей каждый с находящимися в каждом из них пчелосемьями по цене 2000 рублей за одну пчелосемью, а всего имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 16500 рублей, причинив последнему значительный ущерб, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

25.05.2017г. около 16 часов 10 минут ФИО1, на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, нарвал части дикорастущей конопли содержащие наркотическое средство, незаконно приобретя таким образом без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – (каннабис) марихуану весом 22,67 грамма в высушенном состоянии, то есть, в значительном размере. Данные части растений, содержащих наркотическое средство, он поместил в пакет, который затем спрятал под одетую на него куртку за поясом со спины, где незаконно хранил без цели сбыта при себе до 17 часов 40 минут того же дня, когда данные части растений, содержащих наркотическое средство, после его задержания у <адрес>, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК ПФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение и подтвердили своё ранее заявленное ходатайство, по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение они приняли после консультации с адвокатами, последствия этого им известны.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка судопроизводства, от потерпевших также возражений не поступило и, принимая во внимание то, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкому, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду от 18.04.2017г. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду от 19.04.2017г. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в период с 04.05.2017г. по 05.05.2017г. – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 05.05.2017г. – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 25.05.2017г. – ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: по первым трем преступлениям - явка с повинной (т.1 л.д.57; т.2 л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения всех преступлений (т.1 л.д.237-242, т.2 л.д.104-108, 139-143), по первому, третьему и четвертому преступлениям - способствование полному возмещению ущерба от преступлений, по второму преступлению - способствование частичному возмещению ущерба от преступления, по всем преступлениям - состояние его здоровья.

Отягчающим его наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления от 05.05.2017г., обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что цели его наказания возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, в то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ему наказания за совершение хищений не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом его личности, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а ввиду того, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в колонии строгого режима.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.233-236), способствование частичному возмещению ущерба от преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений в его действиях.

Суд считает, что цели его наказания возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ему срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива, а также, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом его личности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а ввиду того, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание соответственно:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 18.04.2017г. - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 19.04.2017г. - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в период с 04.05.2017г. по 05.05.2017г. - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 05.05.2017г. - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду от 25.05.2017г. - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: части конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья