Приговор № 1-86(1)/2017 1-86/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-86(1)/2017

Дело № 1-86(1)/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимова А.В. ,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мокроусовой В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого: 22.04.2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2011 года от 14.03.2006 года, с учетом изменений постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 26.12.2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 22.04.2008 года, с учетом изменений постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2011 года окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.02.2012 года по отбытию наказания; 09.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.09.2014 года по отбытию наказания, 18.05.2016 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; 23.08.2016 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом постановления Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 18 октября 2016 года, в порядке ст. 399 УПК РФ, о частичном сложении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с неотбытым наказанием по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 18 мая 2016 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно изготовил огнестрельное оружие, незаконно хранил огнестрельное оружие и совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В июне 2013 года, точная дата не установлена, около 15 часов ФИО3, находясь в заброшенном гараже, расположенном в гаражном массиве на северной окраине г. Ершова Саратовской области, имея преступный умысел на изготовление огнестрельного оружия, из имеющихся у него подручных средств, изготовил самодельным способом гладкоствольное огнестрельное оружие, по типу дульнозарядных, гладкоствольных пистолетов(поджигов), с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодное для производства выстрелов.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Кроме того, ФИО3, имея преступный умысел на незаконное хранение, изготовленного им в июне 2013 года гладкоствольного огнестрельногооружия (поджига), пригодного для производства выстрелов, стал незаконно хранить его, спрятав под металлической емкостью, находящейся в 130 метрах западнее дома № 11 по ул. Л. Толстого г. Ершова Саратовской области, с июня 2013 года до 11 часов 49 минут 04 октября 2016 года. 04 октября 2016 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 35 минут, незаконно хранившееся ФИО3 огнестрельное оружие было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того в начале апреля 2016 года около 06 часов, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь на ул. Урицкого г. Ершова Саратовской области, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к стоящей напротив дома № 83 автомашине ГАЗ 27471 н/з <***> принадлежащей ФИО4 и, открыв не запертые на запорное устройство дверцы фургона автомобиля, откуда совершил кражу, находящегося в фургоне запасного колеса марки «КАМА» 185/75 R16, состоящего из покрышки стоимостью 2499 рублей 20 копеек, штампованного диска стоимостью 1896 рублей 83 копейки и автомобильной камеры стоимостью 695 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 5091 рубль 76 копеек. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 5091 рубль 76 копеек.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им входе в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в июне 2013 года, точного числа не помнит, примерно в 13 часов на территории полигона по утилизации бытовых отходов в г. Ершове обнаружил металлическую трубку, которую забрал с собой. Около 15 часов в гаражном массиве на северной окраине г. Ершова, в заброшенном гараже изготовил «поджиг». При помощи кирпича он замял один конец металлической трубки, имеющимся у него напильником проточил на трубке затравочное отверстие, из найденного куска древесины ножом изготовил основу для ствола, затем при помощи изоленты примотал к деревянному основанию. Из «поджига» он стрелял два или три раза, заряжая его серой от спичек и шляпкой от гвоздя. Примерно через два дня он спрятал изготовленный им «поджиг» под металлической емкостью, расположенной возле гаражного массива на улице Л. Толстого г. Ершова, где стал его хранить. В октябре 2016 года, когда он содержался в ИВС ОМВД по Ершовскому району, к нему пришел сотрудник полиции, который сообщил ему, что на ул. Л. Толстого г. Ершова был обнаружен «поджиг», на вопрос сотрудника полиции о том, кто мог совершить данное преступление, он признался в совершении им данного преступления и дал признательное объяснение, оглашенными в судебном заседании (л.д. 75-80)

Признательные показания ФИО3 о способе изготовления им огнестрельного оружия, месте его последующего хранения являются последовательными и подробными, указывающими на такую его осведомленность об обстоятельствах совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, которой мог обладать только лицо, их совершившее.

Данные показания ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Явкой с повинной ФИО3 от 04.10.2016 года, где он сообщает, что примерно в июне 2013 года, находясь в гаражном массиве, расположенном на северной окраине г. Ершова изготовил огнестрельное оружие «поджиг» и хранил под металлической емкостью, расположенной недалеко от ул. Л. Толстого г. Ершова. (л.д. 12)

Явка с повинной написана ФИО3 собственноручно, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний к протоколу от ФИО3 не поступило, поэтому суд признает ее допустимым доказательством по уголовному делу.

Свидетель ФИО5 подтвердил в суде, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД по Ершовскому району, в октябре 2016 года он проводил проверку по факту обнаружения между улицами Крупской и Л. Толстого г. Ершова «поджига», который согласно исследованию эксперта признан самодельным огнестрельным оружием. Из оперативных источников ему стало известно о возможной причастности к данному оружию ФИО3, который содержался в ИВС ОМВД по Ершовскому району. Он встречался в ИВС с ФИО3, который сообщил ему, что это он изготовил «поджиг» в 2013 году в гаражном массиве на северной окраине г. Ершова из металлической трубки, куска дерева, а также использовал напильник. ФИО3 говорил, что несколько раз стрелял из «поджига», а потом спрятал его под металлической емкостью на ул. Л. Толстого. Он отобрал у ФИО3 явку с повинной и объяснение, ФИО3 показания давал добровольно, какого-либо давления на него никто не оказывал, ФИО3 он ничего не обещал и ничего не передавал. ФИО3 он ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что является сотрудником полиции ОМВД по Ершовскому району, 04.10.2016 года в дневное время во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО7 на под металлической емкостью на участке местности между улицами Крупская и Л. Толстого г. Ершова им был обнаружен предмет с деревянной рукояткой похожий на огнестрельное оружие. О данном факте им было доложено в дежурную часть отдела полиции, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа, он участвовал в ходе осмотра места происшествия и видел изъятый в ходе осмотра предмет. Рапорт об обнаружении признаков преступления им был составлен в тот же день и зарегистрирован в КУСП.

В судебном заседании достоверно установлена дата обнаружения огнестрельного оружия (поджига) – 04.10.2016 года, а также составления 04.10.2016 года рапорта об обнаружении признаков преступления, проведения и составления протокола осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, о том, что у ФИО9 имеется металлическая емкость в виде бочки, которая примерно с весны 2013 года находится между улицами Крупской и Л. Толстого г. Ершова, доступ к емкости свободный. От сотрудников полиции ей известно, что под емкостью обнаружено самодельное огнестрельное оружие «поджиг». (л.д.23)

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО6 от 04.10.2016 года об обнаружении на участке местности между улицами Крупской и Л. Толстого г. Ершова под металлической емкостью, расположенной на данном участке предмета внешне похожего на самодельное огнестрельное оружие. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между лицами Крупской и Л. Толстого г. Ершова Саратовской области. В ходе осмотра под металлической емкостью был обнаружен и изъят предмет похожий на самодельный пистолет. (л.д.5-6)

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2016 года, согласно которому осмотрен предмет, изъятый 04.10.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что предмет внешне схожий с «поджигом», общей длиной 561 мм., максимальной высотой 46 мм., максимальной шириной 26 мм., состоит из ствола, ложа с рукояткой, ствол изготовлен из металлической трубки темно-коричневого цвета, длиной 412 мм., диаметром у дульного среза 9,1 мм., поверхность трубки ровная, задняя часть ствола сплющена, на расстоянии 325 мм. от дульного среза ствола имеется затравочное отверстие, ствол с рукояткой обмотаны изолированной лентой черного цвета, канал ствола гладкоствольный (не имеет нарезов), ложе с рукояткой из древесного материала светло-коричневого цвета, спусковая скобы отсутствует. (л.д. 32-33)

Заключением баллистической судебной экспертизы № 148 от 28.10.2016 года установлено, что представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных, гладкоствольных пистолетов (поджигов) с воспламенением заряда через затравочное отверстие, и является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. (л.д. 26-27)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества из автомобиля ГАЗ 27471 р/з <***> принадлежащего ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует примерно в начале апреля 2016 года, около 06 часов, он, находясь на <адрес>, подошел к автомашине ГАЗ 27471, регистрационный знак <***> убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, достал из фургона машины запасное колесо марки КАМА 185\75 R 16, состоящее из покрышки, стоимостью 2499 рублей 20 копеек, штампованного диска стоимостью 1986 руб.83 коп., автомобильной камеры стоимостью 695 руб.73 коп., принадлежащее ФИО1, после чего с места происшествия скрылся.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 28.10.2016 года, где он сообщает, что весной 2016 года, точного числа не помнит, около 06 часов он совершил кражу запасного колеса в сборе с автомашины «Газель», стоящей около одного из домов по ул. Урицкого г. Ершова за остановкой «школа № 2», похищенное колесо он продал за 200 рублей неизвестному мужчине на трассе ФИО12. (л.д. 46)

Показаниями потерпевшего ФИО1 сообщившего суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 27471, р/з <***> с термобудкой, который он постоянно оставлял около двора дома на ул. Урицкого г. Ершова, термобудка не запирается, в ней находилось запасное колесо марки «КАМА» в сборе. В апреле 2016 года, дату не помнит, сосед Щеголь сообщил ему, что видел, как неизвестный парень похитил запасное колесо из фургона его автомобиля. От кражи ему причинен ущерб в сумме 5091 рубль 76 копеек, который не возмещен, им заявлен гражданский иск, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Заявлением ФИО1 от 28.10.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в начале апреля 2016 года совершило кражу запасного колеса от автомашины «Газель», расположенной около двора дома 83 по ул. Урицкого г. Ершова Саратовской области. (л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2016 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» белого цвета с р/з <***> расположенным около двора дома № 83 по ул. Урицкого г. Ершова Саратовской области, из фургона которого была совершена кража запасного колеса в сборе. (л.д.40-41)

Заключением эксперта № 140 от 02.11.2016 года установлено, что стоимость колеса марки «КАМА» 185/75 R16 на автомобиль «Газель» имеет остаточную стоимость 5091 рубль 76 копеек, при стоимости диска 1086 рублей 83 копейки, при стоимости покрышки марки «КАМА» -2499 рублей 20 копеек и стоимости автомобильной камеры 695 рублей 73 копейки. (л.д. 51-54)

Показаниями ФИО10, который показал, что им было установлено, что к краже колеса из машины по ул.Урицкого г.Ершова Саратовской области причастен ФИО3, который при опросе подтвердил свою причастность в совершенному преступлению.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, о том, что в начале апреля 2016 года, точной даты не помнит, утром около 06 часов вышел со двора своего дома на улицу, где увидел, что к автомобилю «Газель» белого цвета, принадлежащего ФИО1 подошел незнакомый молодой парень, открыл фургон автомобиля, достал оттуда запасное колесо, зарыл двери фургона, взял в руку колесо и направился по ул. Урицкого в сторону АЗС. О случившемся он потом сообщил ФИО1 (л.д. 64)

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО3 в незаконном изготовлении в июне 2013 года и незаконном хранении с июня 2013 года по 04.10.2016 года огнестрельного оружия, а также в совершении кражи запасного колеса в сборе из автомобиля, принадлежащего ФИО1

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют юридическую силу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние наказания на его исправление, а также достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, объем и стоимость похищенного имущества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по трем эпизодам преступлений суд учитывает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам преступлений, рецидив преступлений.

По месту регистрации и проживания ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра, не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает исправление ФИО3 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, а также при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО3 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ суд, с учетом обстоятельств, целей и мотивов данных преступлений, вида незаконно изготовленного огнестрельного оружия, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также его имущественного положения, признает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ применить ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поэтому наказание в виде лишения свободы согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения ФИО3, признания вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Преступления ФИО3 совершены до осуждения его по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 23 августа 2016 года, с учетом постановления Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 18 октября 2016 года, в порядке ст. 399 УПК РФ, о частичном сложении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с неотбытым наказанием по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 18 мая 2016 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 23 августа 2016 года, с учетом постановления Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 18 октября 2016 года, в порядке ст. 399 УПК РФ, о частичном сложении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с неотбытым наказанием по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 18 мая 2016 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания исчислять с 11 августа 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания назначенного наказания срок отбытого наказания в виде лишения свободы с 18 мая 2016 года по 11 августа 2017 года.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5091 (пять тысяч девяносто один) рубль 76 копеек.

Вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие (поджиг), хранящейся при уголовном деле – возвратить в КХО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /<данные изъяты> Ж.Г. Лукьянова

<данные изъяты>