Приговор № 1-182/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело ...–182/2017

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 30 ноября 2017 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, официально не женатого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

21.12.2005 года по приговору Калтанского районного суда по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Калтанского районного суда от 21.02.2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

10.12.2008 года по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 21.12.2005 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.04.2012 года освобожден по отбытии наказания из УН – 1612/5 г. Кемерово;

20.06.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 09.03.2017 года) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2017 года назначенное наказание изменено, испытательный срок сокращен с 3 лет до 2 лет 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения;

24.08.2017 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 10.05.2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 10.07.2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.06.2017 года, по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 10.05.2017 года и наказания, назначенному в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 10.07.2017 года по 23.08.2017 года. Приговор вступил в законную силу 05.09.2017 года;

30.08.2017 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 08.07.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному делу и приговору Центрального района суда г. Новокузнецка от 24.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 30.08.2017 года, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда от 24.08.2017 года – с 10.07.2017 года по 29.08.2017 года. Приговор вступил в законную силу 12.09.2017 года;

27.09.2017 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 07.06.2017 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 27.09.2017 года, взят под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.08.2017 года, в период с 10.07.2017 года по 27.09.2017 года. На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.11.2017 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу;

01.11.2017 года по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 18.06.2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 23.06.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 01.11.2017 года. Зачтен в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.08.2017 года – с 10.07.2017 года по 27.09.2017 года, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2017 года – с 27.09.2017 года по 31.10.2017 года. Приговор вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года в утреннее время ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к строящемуся дачному дому № ..., принадлежащему ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи топора, найденного им во дворе дома, взломал входные двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: два рулона поликарбоната стоимостью 2 100 рублей за рулон, на общую сумму 4 200 рублей, 2 рулона сетки-рабицы стоимостью 1 600 рублей за рулон, на общую сумму 3 200 рублей, 3 трубы из полипропилена стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гр. ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7 940 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Демченко С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Нагайцева Т.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4440 рублей, на строгом наказании подсудимого не настаивал, ущерб, причиненный преступлением в сумме 7940 рублей является для него значительным, подсудимый частично возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете врача – нарколога с .../.../.... по поводу ..., на учете у врача – психиатра не состоит, состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого в последнее время подсудимый воспитывал один, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого в последнее время подсудимый воспитывал один, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до совершения преступлений по приговорам от 24.08.2017 года, от 30.08.2017 года, от 27.09.2017 года, от 01.11.2017 года, и до осуждения по указанным приговорам.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 по данному уголовному делу следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.11.2017 года.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

На предварительном следствии потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 4440 рублей (л.д. 70). Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ следует гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 4440 рублей.

Вещественные доказательства: 2 рулона поликарбоната и 2 рулона сетки – рабицы, оставить у ФИО3 и ФИО4

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Комяков А. С., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 3003 рубля взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу - время содержания под стражей с 10.07.2017 года по 23.08.2017 года, отбытое наказание с 24.08.2017 года по 29.08.2017 года - по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу - отбытое наказание - с 30.08.2017 года по 26.09.2017 года - по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу - отбытое наказание - с 27.09.2017 года по 31.10.2017 года - по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу - отбытое наказание - с 01.11.2017 года по 29.11.2017 года - по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.11.2017 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 4440 рублей (четыре тысячи четыреста сорок рублей).

Вещественные доказательства: 2 рулона поликарбоната и 2 рулона сетки – рабицы, оставить у ФИО3 и ФИО4

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко