Решение № 12-43/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019

12-43/2019


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 г г. Троицк, Челябинской области

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А. при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 20.12.2018г. о привлечении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 20.12.2018г. государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 ООО «Перспектива» ИНН:№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 12.12.2018г. в 14:26:21 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA Р № грузовой тягач сдельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

С указанным выше постановлением ООО «Перспектива » не согласны указав на то, что транспортное средство организации «Скания» гос № № с полуприцепом находилось в рейсе под управлением водителя организации заявителя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>

12 декабря 2018 г. утром, водителем ФИО3 были получены устные инструкции, выраженные в прямом приказе, лично на запрет движения, в том числе и от генерального директора, о необходимости ожидания оплаты, за движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автодороге фед. значения в точке.

Начать движение можно было только после получения прямого разрешения от генерального директора лично, с информацией о прохождении платежа, посредством телефонной связи или СМС сообщения.

По объективным причинам, у ООО «Перспектива» не получилось произвести оплату вплоть по 14.12.2018 года включительно, но и команды, разрешения на продолжение движения водителю ФИО3 ни генеральный директор, ни другие полномочные сотрудники организации не давали.

Однако водитель ФИО3, самовольно, по личным мотивам и преследуя личные цели начал движение на а/м №

Обязанности круглосуточного слежения установленной законом, за транспортными средствами предприятия, у собственников грузовых транспортных средств нет, равно как и нет обязанности установки спутниковых систем слежения или иных средств информирования должностных лиц предприятия об отклонениях транспортных средств от маршрута либо самовольного начала движения. Контроль за транспортными средствами, находящимися на линии осуществляется должностным лицом посредством получения информации о прохождении контрольных точек маршрута и один раз в сутки в утреннее время, непосредственно от водителя. Водители, работающие на линии, прошли инструктаж, с правилами, должностными обязанностями и трудовым распорядком ознакомлены. Таким образом, в данном случае, ООО «Перспектива» были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения указанного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Перспектива» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель лица, вынесшего постановления Центрального МУГАДН о дне и времени судебного заседания по рассмотрения жалобы ООО «Перспектива» извещались надлежащим образом судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, и подтверждается заявителем, что 12.12.2018г. в 14:26:21 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA Р № грузовой тягач сдельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" № свидетельство о поверке №, поверка действительна до 15.02.2019.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 20.12.2018 собственник транспортного средства ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что правонарушение произошло по вине водителя ФИО3, в отношении которого была проведена служебная проверка и вынесен выговор за нарушение трудовой дисциплины (л.д.4-8), который, не предупредив, руководство стал двигаться по дороге общего пользования федерального значения без оплаты, суд считает не состоятельным, поскольку данные обстоятельства, а именно нарушение трудовой дисциплины сотрудником организации не является основанием для освобождения юридического лица, собственника транспортного средства, от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не является критерием для применения малозначительности, кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что ООО «Перспектива» была сделана заявка на оплату проезда по дороге общего пользования федерального значения, нет платежного поручения о том, что оплата должна была быть произведена, но по техническим причинам не прошла своевременно.

ООО «Перспектива», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Действия ООО "Перспектива" правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Перспектива», не усматривается. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Перспектива» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого должностного лица в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Перспектива» оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора Центрального МУГАДН от 20.12.2018г., которым ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -