Приговор № 1-182/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Слободника И.З., представившего ордер ** от ****

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением от **** водворен в места лишения свободы на срок 12 дней, **** освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- **** Железнодорожным районным судом *** по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

- **** Железнодорожным районным судом *** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

содержащегося под стражей с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*», по адресу ***, обратил внимание на упаковку кофе «* и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну упаковку кофе «*.», спрятал ее под верхнюю одежду и направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, который потребовал ФИО2 остановиться и попытался задержать его. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя во исполнение своего умысла, осознавая, что его действия были обнаружены, пытаясь избежать задержание, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 руками в область груди, после чего ФИО1 попытался открыто похитить одну упаковку кофе «*.», по закупочной цене 267 рублей 91 копейка, и с места совершения преступления скрыться, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не применял, а лишь толкнул его, пытаясь высвободиться, поскольку потерпевший схватил его за куртку; признал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым данное преступление бы не совершил.

Заслушав показания подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 24-27) о том, что он трудоустроен в в магазине «*» в должности администратора. ****, примерно в 19 часов 40 минут в магазин вошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оглядывался по сторонам, действия ФИО1 его насторожили, он решил за ним понаблюдать. Некоторое время ФИО1 осматривался, затем подошел к стеллажу, на котором были размещены кофе и чай. Также оглядевшись по сторонам, ФИО1 взял упаковку кофе и положил себе под куртку, затем направился к выходу; он проследовал за ФИО3, но он, минуя кассовую зону, шел по направлению из помещения магазина. Он начал кричать ФИО3, чтобы он остановился и оплатил товар, но последний не реагировал. Затем он побежал за ФИО3 и догнал его у выхода из помещения магазина, взял за плечо, ФИО3 в свою очередь резко толкнул его руками в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль, но продолжал удерживать ФИО3, через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. В результате совершенного преступления ему был причинен физический вред. В медицинское учреждение он не обращался, в настоящее время боли не чувствует (л.д. 24-27);

- показаниями представителя потерпевшего *» ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он трудоустроен в должности ведущего специалиста в ООО «*», имеющей сеть магазинов «*» на территории ***. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ****, примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 пытался похитить упаковку кофе. В случае, если бы ФИО3 удалось похитить товар, то *» был бы причинен ущерб на сумму 339 рублей 30 копеек, но в связи с тем, что ФИО3 был вовремя задержан и товар изъят на месте, то ущерб организации не причинен (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в марте 2017 года она проходила стажировку на должность продавца в магазине «Мария-Ра». **** она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 19 часов 40 минут она услышала, как администратор по имени потребовал ФИО3, который прошел мимо кассовой зоны, остановиться, но последний не реагировал на крики администратора и продолжал идти к выходу. Далее Азамат подбежал к ФИО3 и схватил за плечо с просьбой оплатить товар и пройти на кассовую зону, но ФИО3 дернул плечом и руками толкнул Азамата в область груди, отчего Азамат немного наклонился назад. Далее Азамат остановил ФИО3; через некоторое время подъехали сотрудники полиции (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода ОРППСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. **** он находился на службе. В 19 часов 50 минут от дежурного дежурной части ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступило сообщение о том, что в магазине «Мария-Ра» произошло преступление. Прибыв на место, к нему обратился гражданин Потерпевший №1, рядом с которым находился ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 была обнаружена и изъята упаковка кофе «*». ФИО1 был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. **** в вечернее время в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления. В ходе беседы ФИО1 добровольно изъявил желание признаться в совершенном преступлении; вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Инициатива по признанию вины и написанию протокола явки с повинной исходила исключительно от ФИО1, ни он, ни иные сотрудники полиции физического, либо морального воздействия на него не оказывали (л.д. 47-49).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому **** в 19 часов 50 минут от дежурного дежурной части ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступило сообщение о том, что в магазине *» произошло преступление. Прибыв на место, к нему обратился гражданин Потерпевший №1, рядом с которым находился мужчина ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 была обнаружена и изъята упаковка кофе «*». ФИО1 был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** для дальнейшего разбирательства (л.д.4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 об обнаружении упаковки кофе «*» 250 гр. (л.д.5);

- заявлением представителя *» о покушении на хищение упаковки кофе «*» 250 гр. (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, о совершенном хищении (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от **** с фототаблицами на 2-х листах, из которых следует, что объектом осмотра является упаковка кофе «*» 250 гр. (л.д. 37-40).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, считая установленным, что **** примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», по адресу ***, обратил внимание на упаковку кофе «*» и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну упаковку кофе «*.», спрятал ее под верхнюю одежду и направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, который попытался задержать ФИО1, потребовал его остановиться и в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя во исполнение своего умысла, осознавая, что его действия были обнаружены, пытаясь избежать задержание, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 руками в область груди, после чего ФИО1 попытался открыто похитить одну упаковку кофе «*.», по закупочной цене 267 рублей 91 копейка, и с места совершения преступления скрыться, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не нашел своего подтверждения. Так, из предъявленного обвинения следует, что действуя во исполнение своего умысла и пытаясь избежать задержания, ФИО1 дважды толкнул Потерпевший №1 руками в область груди, в результате чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вместе с тем, из показаний подсудимого следует, что потерпевший схватил его за куртку, а он оттолкнул потерпевшего руками в области груди; из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он побежал за ФИО1, догнал его у выхода из магазина, взял его за плечо, ФИО1 в свою очередь резко толкнул его руками в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль, но продолжал удерживать ФИО1; в медицинскую организацию он не обращался, на момент допроса в качестве потерпевшего **** физической боли не испытывал. Будучи застигнутым в момент совершения преступления, ФИО1 отталкивал потерпевшего Потерпевший №1, после того, как потерпевший попытался его удержать, схватил за плечо, при этом побои или ограничение свободы причинены не были.

При таких обстоятельствах необходимые условия для установления квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» к потерпевшему Потерпевший №1, судом не установлено. Суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что опьянение повлияло на его умысел, будучи трезвым, данное преступление бы не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

С учётом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда *** в отношении ФИО1 от ****, а также приговор Железнодорожного районного суда *** от **** подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, по выплате вознаграждения адвокату Зенцовой Т.Д. в сумме 1980 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор Железнодорожного районного суда *** в отношении ФИО1 от ****, а также приговор Железнодорожного районного суда *** от **** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.А. Пименова