Приговор № 1-111/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000233-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника Баженовой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО23, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО9 предложил находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Свидетель №1 вступить в половой акт, на что Свидетель №1 ответила отказом.

ФИО9, получив отказ, взял в руки нож и приблизился к Свидетель №1, которая с учетом его физического превосходства, имеющейся непогашенной судимости за убийство, о которой она была осведомлена, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, расценила действия ФИО9 как угрозу применения насилия в отношении нее, после чего попыталась вырвать нож из руки ФИО9, схватившись рукой за лезвие ножа, однако не смогла этого сделать, при этом получила телесное повреждение – резаную рану мизинца левой руки, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Испытав физическую боль Свидетель №1 оттолкнула от себя ФИО9, забежала в комнату, где спал ФИО3, разбудила последнего и сообщила, что к ней пристает и угрожает ножом ФИО9 В этот момент в комнату, где находились ФИО3, Свидетель №1, вошел ФИО9 и держа в руках нож, пошел в сторону ФИО3

ФИО3, наблюдая поведение ФИО9, действуя при превышении пределов необходимой обороны, решил совершить убийство последнего.

Реализуя задуманное в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что фактически ФИО9 противоправного посягательства в отношении него не осуществляет, действия ФИО9 для него не являются опасными, телесное повреждение, имеющееся у Свидетель №1, является незначительным и расположено вне жизненно важных органов, безосновательно переоценивая действия ФИО9 как намерение применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, имея умысел на причинение ФИО9 смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применив способ, явно не соответствующий характеру и степени опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, вырвал из рук ФИО9 нож, нанес ФИО9 удар кулаком левой руки в правую скулу, после чего, вооружившись указанным ножом, умышленно нанес им ФИО9 один удар в <данные изъяты>

Умышленными действиями ФИО3 ФИО9 причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое являлось опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

От полученного телесного повреждения ФИО9 скончался на месте происшествия не позднее 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>, то есть в результате умышленных действий ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в <адрес> он проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был день рождения, в связи с чем в период с 15.00 часов до 20.00 часов они находились дома и употребляли спиртные напитки. Около 20.00 часов ФИО3 пошел в магазин, где купил спиртное и выйдя на улицу, встретил двух молодых людей по имени ФИО5 и ФИО29. Между ФИО3 и ФИО5 завязался разговор, в ходе которого они обнаружили наличие общих знакомых. Далее ФИО3 предложил данным парням выпить спиртное у него дома, с чем все согласились.

Находясь в квартире ФИО3 все вчетвером стали употреблять спиртные напитки, а после ФИО3 опьянел и лег спать. За столом остались ФИО5, ФИО30 и Свидетель №1, которые дальше продолжили употреблять спиртное.

Через некоторое время Свидетель №1 разбудила ФИО3 и сказала, что на нее напал ФИО5 с ножом и порезал ей палец – мизинец левой руки. Она не объяснила почему так поступил ФИО5. ФИО3 сказал ему что он делает, в ответ ФИО5 просто молча пошел в сторону ФИО3 с ножом, который был у него в правой руке. Указанный нож был столовым с деревянной ручкой и сточенным лезвием. В этот момент ФИО3 нанес один удар левой рукой в область правой щеки ФИО5, затем правой рукой схватил его за правую руку. Схватил ФИО3 ФИО5 за запястье и рукоять ножа, дернул в правую сторону и после того, как выхватил у него нож из правой руки, то нанес один удар в <данные изъяты> Данный удар он нанес наотмашь, размахнувшись по траектории с боку и попал ему в <данные изъяты>. После полученного удара ножом ФИО5 упал на пол, при этом признаков жизни не подавал. ФИО3 стал зажимать рану на шее для того, чтобы остановить кровь, однако он не смог ее остановить. В скорую помощь он звонить не пытался, так как запаниковал. В описанный момент рядом с подсудимым находилась Свидетель №1, мужчина по имени ФИО31 ушел из дома.

Далее ФИО3 запаниковал, что убил ФИО5 и сказал Свидетель №1 собраться, при этом они с собой взяли нож, которым он нанес удар ФИО5, одежду <данные изъяты>, более с собой ничего не брал. Также часть вещей оставалась в доме в ванной, подсудимый залил данные вещи водой. Данные вещи были в крови погибшего ФИО5. ФИО3 решил выбросить данные вещи, после чего они с Свидетель №1 вышли из квартиры, при этом взяли указанные вещи с собой и направились в <адрес> По пути следования ФИО3 выбросил нож, которым нанес удар ФИО5, в <адрес>, а вещи выбросил также по пути около <адрес> После этого они с Свидетель №1 приобрели спиртные напитки, вернулись домой и вызвали сотрудников полиции.

(том 1 л.д. 105-109)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 указал, что ранее данные показания подтверждает. Также ФИО3 указал, что причинение смерти ФИО9 произошло с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после того, как ФИО3 встретил у <адрес> двух парней ФИО5 и ФИО32, то они стали распивать спиртное в квартире подсудимого, после чего он уснул.

Через некоторое время его разбудила Свидетель №1 и сказала, что на нее напал ФИО9 с ножом и порезал ей палец – мизинец руки. Она не объяснила, почему он так поступил. Далее ФИО3 сказал ФИО5, что он делает, а в ответ ФИО9 пошел в его сторону с ножом, который был у него в правой руке. В этот момент ФИО3 среагировал и подскочил с дивана в сторону ФИО9, своей правой рукой он схватил его за запястье правой руки и рукоять ножа. Когда ФИО3 схватил его, то он дернул руку, то есть в правую сторону от себя и после того, как он выхватил у него нож из правой руки, то нанес один удар, но куда именно он не может сказать. Данный удар ФИО3 наносил быстро и снизу – вверх, а ФИО9 ничего сделать не успел. После полученного удара ножом ФИО9 упал на пол, признаков жизни не подавал. ФИО3 стал зажимать рану на шее для того, чтобы остановить кровь, но крови было много и он не мог ее остановить. В описанный момент рядом с ФИО3 находилась Свидетель №1, ФИО33 уже дома не было. Так как ФИО3 понял, что убил ФИО9, то он собрал вещи, которые были в крови, а также нож, выбросил их недалеко от <адрес>

В момент нанесения удара ФИО3 был одет в шорты, на торсе у него одежды не было. ФИО9 был одет в <данные изъяты> Указывает, что убивать ФИО9 не хотел, хотел лишь защитить Свидетель №1 от него, но действовал быстро, поэтому ФИО9 ничего сделать не мог. ФИО3 указывает, что понимал, что в руках у него был нож, которым он нанес ему один удар. Также указывает, что думает, что мог не наносить ему удар, но все происходило быстро и поводом послужило то, что Свидетель №1 попросила о помощи, у нее был порезан палец.

(том 1 л.д. 125-129)

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, указав, что действительно в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО9 удар ножом в <данные изъяты> Специально он никуда не целился, ударил наотмашь. Удар нанес только потому что испугался его, что он может его зарезать, так как шел с ножом, перед эти он сказал ему, что он ответит за все, это ФИО3 воспринял как угрозу в свой адрес. К тому же ФИО3 не сообразил что происходит, так как только проснулся, у Свидетель №1 шла кровь по руке, она сказала, что ФИО9 пристает к ней. Также от самого погибшего ФИО3 знал, что он недавно освободился из исправительного учреждения, поскольку отбывал наказание за убийство.

(том 2 л.д. 53-55)

При проверке показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника продемонстрировал последовательность своих действий при совершении убийства ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны. Так, ФИО3 указал, что когда его разбудила Свидетель №1, показав на свой палец в крови и сообщив, что ФИО9 кидается на нее с ножом, то ФИО3 стал говорить ему что он делает, не вставая с дивана. ФИО3 указывает, что испугался ФИО9, поскольку у Свидетель №1 был порезан палец, ФИО9 был пьян и с его слов он недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО9 в связи с этим начал подходить к ФИО3 с ножом в правой руке, лезвие ножа было направлено вверх, а ФИО3 ударил его кулаком по лицу с правой стороны. ФИО9 наклонился на ФИО3, после чего он успел у него выдернуть нож и нанес ему удар наотмашь снизу вверх в <данные изъяты> от чего ФИО9 упал.

(том 1 л.д. 73-81)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в последний раз своего брата ФИО9 он видел за неделю до его смерти, они вместе пытались найти работу для брата, спиртными напитками в тот период он не злоупотреблял. Указывает, что ранее его брат отбывал наказание в местах лишения свободы, а о самой смерти ФИО9 он узнал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от своей матери.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО9 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении за совершение убийства. Последний раз она сына видела ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, он находился в трезвом состоянии. О том, где он намеревался провести вечер ДД.ММ.ГГГГ, он никому не говорил, каждый вечер он проводил дома, ни с кем не общался. Указывает, что о смерти сына узнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о его убийстве. Указывает, что ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был день рождения. Около 12.00 – 13.00 часов он сходил к своим родителям, после чего вернулся домой и они стали распивать спиртные напитки. Около 21.00 часов они все выпили и ФИО3 пошел в магазин за спиртными напитками, его не было около 30 минут. После чего он вернулся домой с двумя парнями, а именно ФИО9 и вторым парнем, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было, однако в беседе ФИО9 сообщил, что он освободился из исправительного учреждения около двух месяцев назад и отбывал наказание за убийство. Просидев в квартире около 30 минут второй парень ушел, а ФИО3 присел на диван и уснул в зале. После этого Свидетель №1 пошла на кухню за водой, а ФИО9 пошел следом за ней. Находясь на кухне ФИО9 предложил Свидетель №1 вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом и сказала ему выходить из квартиры. Тогда ФИО9 подошел к столу, который находился около холодильника, взял оттуда нож и стал подходить к ней, держа его кверху лезвием. Указанный нож имел деревянную ручку, лезвие как у обычных столовых ножей. Испугавшись, данный нож Свидетель №1 решила забрать у ФИО9, в связи с чем схватила левой рукой за лезвие, однако повредила себе палец и у нее стала течь кровь. Оттолкнув ФИО9 свидетель побежала в зал и крикнула ФИО3, чтобы тот вставал, поскольку ФИО9 домогается до нее. Проснувшись ФИО3 увидел кровь на руке свидетеля и сказал ФИО9 что он делает, однако последний сказал, что он ответит за свои слова и пошел на подсудимого с ножом, его клинок был направлен на подсудимого. Тогда ФИО3 выхватил у него нож, держа его в правой руке лезвием вверх и нанес им удар, свидетель не поняла куда именно он попал. От нанесенного удара ФИО9 упал на пол, свидетель попыталась проверить его пульс, однако его не было. Далее ФИО3 переоделся и бросил свои вещи в ванную, они намокли. После этого свидетель и ФИО3 пошли за спиртными напитками, нож и шорты ФИО3 выбросили по дороге, а вернувшись домой, то ФИО3 вызвал сотрудников полиции.

Вместе с тем, в ходе предварительного свидетель иным образом описывала механизм действий своих и ФИО3 с вещами, на которых была кровь.

Так, свидетель указала, что в момент, когда они стали собираться в бар, чтобы приобрести спиртное, ФИО3 сказал, что нужно собрать и выкинуть вещи и нож, в связи с чем он взял пакет белого цвета, в который положил свои джинсы, которые были в крови в районе колена с правой стороны, также положили бриджи серого цвета со следами крови, в которых ФИО3 находился в момент нанесения удара ФИО9 Кроме того, в пакет они положили тряпку желтого цвета со следами крови, которой ФИО3 протирал кровь с лица погибшего. Перед тем, как данные вещи положить в пакет, ФИО3 положил их в ванную с водой, из-за чего они стали мокрые. Также ФИО3 положил в пакет нож с деревянной ручкой, которым нанес удар погибшему, предварительно помыв его. Нож они выбросили рядом с <адрес>, а пакет с вещами – <адрес>

(том 1 л.д. 59-63)

Приведенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №6 <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 – 02.00 часов поступил вызов скорой помощи в <адрес> Прибыв по адресу в квартире был обнаружен мужчина, который лежал головой в коридор, а ногами в комнату, крови было не сильно много. Данный мужчина уже был мертвый, поскольку имелось трупное окоченение. Смерть мужчины наступила за час – полтора до момента осмотра. Совместно с сотрудниками полиции данный мужчина был осмотрен, было обнаружено одно ножевое ранение <данные изъяты> В квартире также находились мужчина и женщина в состоянии опьянения, которые пояснили, что они уходили из дома, а погибший оставался в их квартире с девушкой, а когда они вернулись, то дома был обнаружен труп.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришел домой и лег спать, однако до этого свидетель слышал борьбу, звуки падения в <адрес> Указанные шумы доносились из комнат вышеуказанной квартиры, после чего свидетель лег спать, а проснулся около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда его разбудили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что самим очевидцем обстоятельств рассматриваемого дела он не был, однако от сына ФИО3 и Свидетель №1 он узнал, что в день рождения сын причинил повреждение погибшему ножом, поскольку была угроза жизни Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО3 проживает в <адрес> совместно с Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 свидетель узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был какой – то мужчина, который только освободился из тюрьмы, отбывал наказание за убийство, этот мужчина с ножом пошел на ФИО3 В связи с этим ФИО3 отобрал у него нож и на автомате ударил его этим ножом, мужчина потерял много крови и скончался. Также ФИО3 вызвал на место сотрудников полиции и сообщил, что убил человека.

(том 2 л.д. 32-34)

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются следующими материалами дела:

Телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступили сообщения: в 01.15 часов – от ФИО3 о том, что в квартире заявителя по адресу: <адрес> труп мужчины, а в 02.03 часов – от Свидетель №6 о том, что в 01.44 часов констатирована смерть ФИО10

(том 1 л.д. 5, 6)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО3

(том 1 л.д. 8)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 зафиксирована обстановка <адрес>. При осмотре лестничной площадки второго этажа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, рядом со входной дверью вышеуказанной квартиры. При входе в квартиру расположен коридор, слева висит куртка коричневого цвета, при осмотре куртки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре пола при входе обнаружен окровавленный след обуви. При осмотре имеющейся в коридоре обуви также обнаружены тапочки со следами крови на подошве, которые изымаются. Далее при движении по коридору с правой стороны на полу обнаружены следы крови в виде мазков, а с правой стороны на углу – также след вещества бурого цвета. В дверном проеме головой в проеме, лицом вверх обнаружен труп мужчины, лежащий на спине. Торс трупа находится без одежды, под трупом находится футболка в разорванном виде, которую со слов Свидетель №1 разрезал врач. При осмотре трупа <данные изъяты> обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения, размером около 19 мм, иных повреждений не обнаружено. На имеющейся под телом трупа футболке обнаружены следы вещества бурого цвета, как и на джинсах. Также на столе в комнате обнаружены следы распития спиртных напитков. При осмотре ванной комнату на полу обнаружен таз, в котором находится тряпка со следами вещества бурого цвета, которая изымается.

(том 1 л.д. 26-46)

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ при проверке дактилоскопической карты трупа мужчины, у которого обнаружена рана <данные изъяты>, обнаруженного в <адрес> установлено, что данным мужчиной являлся ФИО9

(том 1 л.д. 46-47)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>. При осмотре <адрес> в металлической урне обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены и изъяты одежда <данные изъяты> а также желтая тряпка со следами вещества бурого цвета. Кроме того, при осмотре металлической урны внутри обнаружен нож с деревянной рукоятью, который также изымается.

(том 1 л.д. 52-58)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта ФИО11 произведен осмотр трупа ФИО9 При осмотре трупа установлено, что его длина 173 см, на трупе имеются повреждения: <данные изъяты> Других телесных повреждений при осмотре трупа не обнаружено.

(том 1 л.д. 67-72)

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО3 лег спать на диване, она и ФИО9 продолжили распивать спиртное. Затем ФИО9 начал оказывать ей знаки внимания и предложил вступить в половую связь, на что она ответила отказом и пошла на кухню. Следом за ней на кухню пришел ФИО9, который взял нож с деревянной ручкой с поверхности холодильника. Увидев это Свидетель №1 попыталась выхватить нож, в этот момент ее мизинец на левой руке порезал ФИО9 Далее она сразу же побежала к ФИО3, разбудила его и сказала, что к ней пристает ФИО9 Далее ФИО3 привстал и направился в сторону ФИО9, выхватил у него нож и нанес один удар в <данные изъяты> При этом ФИО3 находился в полусидячем положении, колени у него были согнуты. От нанесенного удара ФИО9 упал на пол, у него пошла кровь, он был мертв.

(том 1 л.д. 82-91)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр вещей, изъятых с трупа ФИО9 В ходе осмотра установлено, что на поверхности футболки мужской на левом рукаве в области соединительного шва имеется механическое повреждение, на поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная футболка признана вещественным доказательством по делу.

(том 1 л.д. 217-222)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. При осмотре установлено, что на <данные изъяты> имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

(том 1 л.д. 223-228)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что нож имеет рукоять из дерева коричневого цвета. Длина ножа составляет 27,5 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож признан вещественным доказательством по делу.

(том 1 л.д. 229-233)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на мужских джинсах, принадлежащих ФИО3, по всей поверхности имеются наслоения вещества бурого цвета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные джинсы признаны вещественным доказательством по делу.

(том 1 л.д. 234-239)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 произведен следственный эксперимент. В ходе данного следственного действия свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> Когда она пошла на кухню, то ФИО9 предложил вступить ей в половую связь, однако она ответила отказом. После этого ФИО9 взял нож, за который свидетель схватилась левой рукой, от чего она порезала палец. Оттолкнув ФИО9 Свидетель №1 побежала в комнату и крикнула спящему ФИО3, что до нее домогается ФИО9 Также в этот момент у нее с пальца шла кровь. Когда ФИО3 начал приставать с дивана, то увидел, что у свидетеля идет кровь, а ФИО9 начал подходить к нему, держа в руках нож. Далее ФИО3 ударил его кулаком левой руки и выхватил данный нож, ударив ФИО9 снизу вверх в бок, от чего тот сразу упал.

(том 1 л.д. 240-244)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО3 и его защитника проведен следственный эксперимент, в ходе которого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. ФИО3 указывает, что до того, как он пригласил домой ФИО9, то он узнал, что у них есть общие знакомые, поскольку ранее ФИО9 отбывал наказание в колонии за убийство человека. Когда после распития спиртного ФИО3 уснул, то его разбудила Свидетель №1 и сказала, что до нее домогается ФИО9, у нее с руки шла кровь. В этот момент ФИО9 находился в комнате с ножом, после чего на вопрос о том, что он делает, ФИО9 пошел на подсудимого. Нож в этот момент он держал в правой руке. Далее ФИО3 испугавшись за свои жизнь и здоровье, сначала ударил ФИО9 рукой по лицу, после чего перехватил руку ФИО9 за запястье правой руки, после чего выхватил нож и из положения сидя, держа нож в правой руке, ударил его ножом снизу вверх в <данные изъяты>

(том 2 л.д. 1-7)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты> Давность наступления смерти на момент исследования с учетом развития трупных явлений, составляла до трех суток.

При исследовании трупа ФИО9 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>

Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, на что указывают морфологические признаки раны (края, концы). Не исключено, что данное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия представленного ножа (исходя из его параметров).

Описанное телесное повреждение являлось опасным для жизни и согласно п№ приложения к Приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При судебно – химическом исследовании установлено, что в крови от трупа ФИО9 обнаружено этилового спирта в концентрации 2,58%о, что у живых лиц соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения.

С полученным телесным повреждением <данные изъяты> потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и совершать самостоятельные целенаправленные действия в начальный период данного временного промежутка.

Взаимное расположение потерпевшего и лица, нанесшего повреждения, могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждения.

(том 2 л.д. 64-66)

При допросе в ходе следствия эксперт ФИО11 указал, что в ходе исследования трупа при измерении длины тела им использовалась обычная не поверенная рулетка, в связи с чем допускается погрешность. Кроме того, учитывая, что труп ФИО9 был в состоянии трупного окоченения, то допускает, что нижние конечности были не полностью выпрямлены. При исследовании трупа ФИО9 каких-либо видимых телесных повреждений пальцев рук обнаружено не было. При судебно – медицинском исследовании оценке подлежат только видимые телесные повреждения. Выражение «пальцы рук обычной формы» подразумевает под собой, что нет видимых анатомических нарушений, например, ампутации. Личность ФИО9 была установлено по сообщению о результатах проверки по АДИС <данные изъяты>

(том 2 л.д. 25-27)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре ФИО3 были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Описанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(том 2 л.д. 81)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Свидетель №1 обнаружено телесное повреждение – <данные изъяты>. Данное телесное повреждение с учетом морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, например, клинком ножа, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данное телесное повреждение согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

(том 2 л.д. 89)

Заключением судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, является ножом хозяйственно – бытовым общего назначения, изготовленным промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию.

(том 2 л.д. 99-100)

Заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности двух передних и двух задних половинках джинсов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Морфологические особенности данных следов позволяют расценивать их как мазки, образованные от соприкосновения объектов друг с другом.

(том 2 л.д. 140-141)

Заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на всей поверхности низа переда, низа спинки, нижних частей правого и левого рукавов платья, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Морфологические особенности данных следов позволяют расценивать их как мазки, образованные от соприкосновения объектов друг с другом.

(том 2 л.д. 153-154)

Заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на всей поверхности футболки, на всей поверхности джинсов и на всей поверхности трусов, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО9, имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

На поверхности футболки в виде луж, образованных при значительной кровопотере на горизонтальной поверхности, на которой имеются повреждения или вблизи нее.

На поверхности джинсов в виде луж, образованных при значительной кровопотере на горизонтальной поверхности, на которой имеются повреждения, или вблизи нее, а также в виде мазков, образованных от соприкосновения объектов друг с другом.

На поверхности трусов в виде луж, образованных при значительной кровопотере на горизонтальной поверхности, на которой имеются повреждения или вблизи нее.

(том 2 л.д. 166-167)

Заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на переде и левом рукаве футболки, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО9, имеются три механических повреждения. Данные повреждения являются разрезами и образованы режущим инструментом (специальными медицинскими ножницами) сотрудниками скорой медицинской помощи при оказании неотложной медицинской помощи пострадавшему. Одно повреждение на задней части левого рукава, является колото – резаным, оно образовано колюще – режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой.

Колото – резаное повреждение на задней части левого рукава футболки могло быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения.

(том 2 л.д. 178-179)

Заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО9 имелось телесное повреждение: <данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, в результате травматического ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, на что указывают морфологические признаки повреждения: наличие раны с ровными краями и острыми концами, преобладание длины раневого канала над длиной раны.

Данное повреждение согласно п. № приложения к приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у живых лиц является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий здоровью.

Образование указанных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных Свидетель №1 в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3

(том 2 л.д. 220-235)

Заключением судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смыве вещества бурого цвета, изъятом по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от свидетеля Свидетель №1 не исключается, от потерпевшего ФИО9 исключается.

(том 3 л.д. 1-4)

При оценке представленных сторонами доказательств в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, достаточности, и юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Суд считает необходимым признать показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97) как полученные с нарушением требований уголовно – процессуального закона (ч.5 ст.191 УПК РФ), в связи с чем признаются судом недопустимым доказательством в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, поскольку при допросе несовершеннолетнего свидетеля не применялась видеосъемка или киносъемка, а также отсутствовали возражения несовершеннолетнего свидетеля или его законного представителя на их видеосъемку.

Оснований для признания остальных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО3 убийства ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО13, эксперта ФИО11, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд признает заключения судебных экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими соответственно высшее образование, соответствующие специализации, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО3 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Оснований для переквалификаций действий подсудимого на ч.1 ст.105 УК РФ не имеется, поскольку у суда не имеется сомнений в том, что ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО3 в ответ на действия ФИО9 использовал средства защиты явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, исключающие признание защиты правомерной, его действия свидетельствуют о допущенном превышении пределов необходимой обороны. При этом суд отмечает, что посягательство на ФИО3 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, он имел реальную возможность без применения орудий преступления покинуть место происшествия, а также отразить последующие действия ФИО9

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Заключением судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства, слабоумия не обнаружено. <данные изъяты>

(том 2 л.д. 190-198)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, социально адаптирован, имеет несовершеннолетнего ребенка, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО13 характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый признал вину и выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим, после совершения преступления оказал активное содействие раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им не установлено, вследствие чего суд положения ст.ст.64, 53.1 УК РФ о возможности назначения более мягкого вида наказания не применяет.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 – о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального вреда в виде расходов на ритуальные услуги и погребение в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 138, 154-159)

Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в последнем слове подсудимый попросил снизить размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении вопроса о компенсации материального вреда потерпевшей Потерпевший №2 суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений ст.3, ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» к погребению относятся обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, к расходам на которые могут быть отнесены, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.

В подтверждение названных расходов Потерпевший №2 представила расходные документы о перечне и стоимости заказанных и оплаченных в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ритуальных услугах, на общую сумму 74 140 рублей.

Таким образом, расходы потерпевшей, непосредственно связанные с погребением, в части организации похорон и поминального обеда подлежат возмещению в ее пользу с подсудимого, как виновного в смерти ФИО9

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшим суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность компенсировать причинение морального вреда, возложена законом на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в убийстве ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны является подсудимый ФИО3

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с совершением подсудимым убийства ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны его матерью Потерпевший №2 и братом Потерпевший №1 были перенесены моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт убийства ФИО9 ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее за собой тяжелые нравственные переживания потерпевших, лишившихся близкого родственника.

С учетом этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий потерпевших, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и связанные с участием защитника, взысканию с подсудимого не подлежат виду его имущественной несостоятельности, <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 ФИО25 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального района <адрес>

Обязать ФИО3 ФИО26 являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу Потерпевший №2 – <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, а также в счет возмещения расходов на ритуальные услуги и погребение – <данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова