Решение № 12-198/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-198/2024

дело № 12-198/2024


РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретарях Щукиной Н.Е., Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года в 15 часов 30 минут был выявлен ФИО1, который, являясь пользователем страницы в социальной сети «***» под наименованием «***», в информационных блоках принадлежащего ему аккаунта 23 января 2023 года опубликовал статью посредством «репоста» (копирования) из общества «***» под названием «***».

Согласно выводам лингвистического исследования № от 01 июля 2024 года данная публикация содержит высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки утверждению жалобы выводы судьи районного суда о том, что высказывания ФИО1 содержат негативную оценку действий Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации и Вооруженных Сил Российской Федерации являются верными, отвечают исследованным по делу доказательствам, оценка которых на предмет их соответствия требованиям закона и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения сомнения не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о фальсификации материалов дела об административном правонарушении отклоняются, поскольку все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП РФ, 90 календарных дней.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу является длящимся, днем его совершения считается день его обнаружения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен должностным лицом 27 июня 2024 года в ходе осмотра аккаунта социальной сети с наименованием «***», следовательно, на момент вынесения судьей районного суда постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек.

То обстоятельство, что 05 июня 2024 года постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возбужденное по аналогичным обстоятельствам, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, поскольку, как указано выше, данное правонарушение является длящимся и было выявлено должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, 27 июня 2024 года.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства результатов лингвистического исследования подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 части 2 статьи 25.8 КоАП РФ специалисту вменено в обязанность в том числе участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. Вместе с тем форма оформления совершения таких действий специалиста нормами КоАП РФ не определена. Фактически такие действия представляют собой консультацию специалиста, исходя из его профессиональных знаний. При этом нормы, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста административное законодательство также не содержит.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда результаты лингвистического исследования текста оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и в нем содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3.3 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отклоняются по следующим основаниям.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовывать любые публичные действия, в том числе делающие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, доступной для восприятия неограниченного круга лиц. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан.

Как следует из материалов дела, в социальной сети «***» ФИО1 размещена информация, доступная неопределенному кругу лиц, содержащая негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда положений части 3 статьи 29.4 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку указанная норма подразумевает обязательность привода лиц в том случае, если их неявка препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснения обстоятельств дела. В данном случае необходимости участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом установлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева