Приговор № 1-93/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Мицуры М.А.,

потерпевших ФИО8, ФИО12,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Приказчиковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04.07.2016 года мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 января 2017 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, заранее вступив в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, прибыли в помещение ритуального бюро <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где находились сторожа ритуального бюро ФИО7 и ФИО8 ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, сняв со стены нагайку, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ею удар ФИО8 в область живота, от которого последний испытал физическую боль, и потребовал дать деньги. Когда ФИО8 сказал, что денег в помещении бюро нет, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжил требовать у ФИО9 деньги, сказав, что деньги в бюро были всегда. Испугавшись преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО7 и ФИО8 стали выбегать из помещения бюро. В этот момент ФИО1, желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нагайкой нанес удар ФИО8 по спине в область шеи, от которого последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 повреждение - <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет медицинских критериев вреда здоровью. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, снял со стены, принадлежащие ФИО12 кинжал подарочный декоративный в ножнах, сувенирный топорик, туристический топорик. А ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, имея корыстный мотив, взял со стола принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки <данные изъяты> и имущество, принадлежащее ФИО12: ноутбук марки <данные изъяты> планшет марки «<данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, понимая, что их действия носят открытый характер, открыто похитили имущество, принадлежащие ФИО8 - сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и имущество, принадлежащие ФИО12: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, планшет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> подарочный декоративный в ножнах, стоимостью <данные изъяты>, сувенирный топорик, стоимостью <данные изъяты>, туристический топорик, стоимостью <данные изъяты>, нагайку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество ФИО12 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб,- ФИО8 в размере <данные изъяты>, -ФИО12 в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Приказчикова Н.В., Родионова Ю.О.

Государственный обвинитель Мицура М.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшие ФИО12, ФИО8 также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не применять к каждому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ст.ст.70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1, ФИО2 назначается с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 09 января 2017 года по 04 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 04.07.2016 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 09 января 2017 года по 04 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2017 года