Приговор № 1-75/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

№

Дело №1-75/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 20 июля 2021 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Стяпоненас А.В., Абрамовой А.В., Викулиной А.О.,

с участием государственного обвинителя - Кистановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Покшивановой Ю.С., Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03 июля 2014 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года около 11 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>. При помощи отмычек открыл входную дверь квартиры, тем самым ФИО1, незаконно проник в указанную квартиру, в которой похитил, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу ювелирные украшения: <данные изъяты> рублей; принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

25 сентября 2020 года около 11 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>. При помощи отмычек открыл входную дверь квартиры, тем самым ФИО1, незаконно проник в указанную квартиру, в которой похитил, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу ювелирные изделия: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3 Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

10 октября 2020 года около 16 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>. При помощи отмычек, открыл входную дверь квартиры, тем самым ФИО1, незаконно проник в указанную квартиру, в которой похитил, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу ювелирные изделия: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4 Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

27 октября 2020 года около 10 часов 45 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>. При помощи отмычек, открыл входную дверь квартиры, тем самым ФИО1, незаконно проник в указанную квартиру, в которой похитил, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

05 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>. При помощи отмычек, открыл входную дверь квартиры, тем самым ФИО1, незаконно проник в указанную квартиру, в которой похитил, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу ювелирные изделия: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №5 Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15 апреля 2020 года он решил проникнуть в какую-нибудь квартиру, и похитить ценности. Около 10 часов 11 минут он направился к дому 10 по <адрес> к <адрес> указанного дома, он постучался в двери и убедился, что в квартире никого нет. Отмычкой он открыл входную дверь и проник квартиры, которую осмотрел на предмет наличия ювелирных украшений и денежных средств. В одном из выдвижных ящиков шкафа в шкатулке он обнаружил золотые ювелирные изделия: <данные изъяты>. Далее все вышеперечисленное он сложил в карман своей куртки и покинул данную квартиру, при этом закрыл за собой двери при помощи отмычки. Похищенное он сбыл на рынке в <адрес> неизвестному лицу за <данные изъяты>, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

25 сентября 2020 года в 10 часов 30 минут с целью кражи он направился в <адрес>. В подъезде № убедился, что в <адрес> никого нет. Отмычкой он открыл дверь квартиры, где стал искать ценности. В шкафу он обнаружил шкатулку, из которой похитил <данные изъяты>. Дверь осталась открытой, так как он не смог ее закрыть. В подъезде он стал рассматривать похищенное, некоторые изделия вызвали у него сомнение, в том, что они являются золотыми украшениями, он их выкинул в мусоропровод. Остальные ценности сбыл в <адрес> на городском рынке неизвестному ему лицу. Вырученные денежные средства в сумме <данные изъяты> он потратил на личные нужды.

10 октября 2020 года около 16 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, он решил совершить кражу. В подъезде № он подошел к <адрес> убедился, что в квартире жильцов нет. Отмычкой он открыл дверь квартиры, прошел в квартиру, где в одной из комнат на прикроватной тумбочке обнаружил <данные изъяты>. Не обнаружив других ценностей, он вышел из квартиры. Дверь закрыть не смог. Похищенное он сбыл в <адрес> на городском рынке неизвестному ему лицу кавказской внешности за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

27 октября 2020 года около 10 часов 00 минут с целью кражи он направился в <адрес>, где в подъезде № подошел к <адрес>, в которой никого не было. Открыв отмычкой входную дверь, он проник в квартиру, где в шкафу в кармане куртки обнаружил денежные средства в <данные изъяты>. Похитив денежные средства, он вышел из квартиры, закрыв входную дверь на один оборот. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

05 ноября 2020 года примерно в 09 часов 20 минут он вышел из дома, был одет в куртку с оранжевым оттенком, шарф и шапку темного цвета.С целью кражи он направился к <адрес>, в подъезде № решил проникнуть в <адрес>. Отмычкой он открыл входную дверь, проник в квартиру, где на прикроватной тумбочке в зале обнаружил золотое кольцо, в шкафу в коробке темного цвета нашел прозрачный полимерный пакет с ювелирными украшениями, конверт <данные изъяты>. Забрав похищенное, он вышел из квартиры. В подъезде он встретил девушку, в которой узнал хозяйку квартиры (по увиденной в квартире фотографии). Дома он осмотрел похищенное, это было: два браслета, два кольца, кулон в форме медальона и <данные изъяты>. Похищенное он сбыл в <адрес> на городском рынке неизвестному ему лицу кавказской внешности за <данные изъяты>. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 47-48, 52-58, 117-123)

Согласно протоколам явки с повинной, ФИО1 сообщил о совершенных кражах денежных средств и ювелирных украшений: из <адрес> (т. 1 л.д. 37, 79, 137,187, 223)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 детально рассказал обстоятельства совершения краж ювелирных изделий и денежных средств по адресам: по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес>, в <адрес> (т.2 л.д. 59-71, 93-104)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и добровольность написания явок с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание судом исследованы показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>. Вход в квартиру оборудован железной входной дверью, одним врезным замком. 15.05.2020 вечером она обнаружила, что из шкатулки, хранящейся в выдвижном ящике шкафа, похищены золотые украшения: <данные изъяты> который для нее является значительным (т. 1 л.д. 28-31, 49-51)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 22-24)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что 18.02.2021 он принимал участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. В указанном доме ФИО1 указал на дверь <адрес>, пояснив, что 15.04.2020 он в утреннее время из указанной квартиры он похитил ювелирные украшения. Находясь в квартире, ФИО1 указал на шкаф, из которого он похитил ювелирные изделия. (т.2 л.д. 105-107)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 108-110)

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности старшего менеджера ювелирного магазина <данные изъяты> Стоимость готового ювелирного изделия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 83-86)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления, изъята шкатулка (т. 1 л.д. 10-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - деревянной шкатулка, принадлежащей Потерпевший №2, которая признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 13-15)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО1, были изъяты – пачка сигарет <данные изъяты> (т. 2 л.д.1-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пачки сигарет <данные изъяты> изъятых у ФИО1 в ходе обыска (т. 2 л.д. 16-31).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства тайного хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в <адрес> из <адрес> ювелирных украшений на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в данную квартиру.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2

Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания он давал добровольно. При производстве следственных действий участвовал защитник, который в соответствии со ст.49 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подсудимого, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.46, ст.47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании проведения следственных действий протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений относительно содержания протоколов ни от подсудимого, ни от защитника подсудимого не поступило.

Суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку они получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая размер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба на общую сумму <данные изъяты>, показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей, справку о доходах, суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу, что квартира потерпевшей Потерпевший №2 отвечает признакам жилища, поскольку находится в многоквартирном жилом доме и пригодна для постоянного проживания, подсудимый ФИО1 проник в квартиру потерпевшей, открыв входную дверь отмычкой с целью хищения, следовательно, наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание судом исследованы показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеются ювелирные украшения, которые она всегда хранит в деревянной шкатулке, которая находится в мебельной стенке в комнате квартиры. В шкатулке находились ювелирные украшения <данные изъяты>. 30.09.2020 в 07 часов 30 минут она вышла из своей квартиры, входную дверь закрыла на внутренний замок, на два оборота. В этот же день в 18 часов 45 минут она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь квартиры была закрыта, но не заперта на замок, ее это насторожило. Она проверила входную дверь и замок, но все было без видимых повреждений. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что ювелирные изделия были похищены. Ущерб от хищения ювелирных украшений составил <данные изъяты> рублей и является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-105, 106-109).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что в ювелирном магазине «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>т 2 л.д. 83-86)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что присутствовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 указал <адрес>, в <адрес>. На 7 этаже второго подъезда дома ФИО1 указал на дверь <адрес>, пояснив, что 25.09.2020 он в утреннее время при помощи отмычек проник в указанную квартиру и совершил кражу ювелирных изделий. Находясь в квартире, ФИО1 указал на шкаф, из которого он похитил ювелирные изделия. (т. 2 л.д. 105-107)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 108-110)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 65-73)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО1, были изъяты – <данные изъяты><данные изъяты>, в которые ФИО1 был одет в момент совершения краж (т. 2 л.д.1-12)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 года - <данные изъяты>, изъятых у ФИО1 в ходе обыска (т. 2 л.д. 16-31)

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства тайного хищения ФИО1 25 сентября 2020 года около 11 часов 00 минут в <адрес> из <адрес>. 2 по <адрес>, ювелирных украшений на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №3, путем незаконного проникновения в данную квартиру.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3

Суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб для потерпевшей Потерпевший №3 является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу, что квартира потерпевшей отвечает признакам жилища, поскольку находится в многоквартирном жилом доме и пригодна для постоянного проживания, подсудимый ФИО1 проник в квартиру потерпевшей, открыв входную дверь отмычкой с целью хищения, следовательно, наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду Потерпевший №3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО17, ФИО15, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес> проживала ее мать - ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в квартиру матери, при этом порядок вещей нарушен не был, входная дверь и замок были заперты и без повреждений. В квартире находились <данные изъяты>. Около 16 часов она ушла из квартиры, предварительно закрыв входную дверь на замок на два оборота. В этот же день около 20 часов ее супруг сообщил, что дверь квартиры открыта. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что с прикроватной тумбочки в комнате квартиры похищены серьги, чем ей причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 148-151, 166-169).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что стоимость <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83-86).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года - <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 122-132)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО1, были изъяты – <данные изъяты> (т. 2 л.д.1-12)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 года - пачки <данные изъяты><данные изъяты> изъятых у ФИО1 в ходе обыска (т. 2 л.д. 16-31).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства тайного хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> из <адрес>, ювелирных украшений стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №4, путем незаконного проникновения в данную квартиру.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4

Суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб для потерпевшей Потерпевший №4 является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах, в связи с чем, суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу, что квартира потерпевшей отвечает признакам жилища, поскольку находится в многоквартирном жилом доме и пригодна для постоянного проживания, подсудимый ФИО1 проник в квартиру потерпевшей, открыв входную дверь отмычкой с целью хищения, следовательно, наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду Потерпевший №4) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ушел на работу, при этом входную дверь квартиры закрыл на ключ, на верхний врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проезжая мимо дома, он обратил внимание, что в кухне был включен свет. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что с комода, расположенного справа при входе в квартиру, была похищена денежная купюра достоинством <данные изъяты>. Из кармана куртки, висящей в шкафу, были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Входная дверь и замки на входной двери были без видимых повреждений. Ущерб от хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 195-198).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д.181-183).

Протоколом обыска от 10.12.2020 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО1, были изъяты – <данные изъяты> в которые ФИО1 был одет в момент совершения краж (т. 2 л.д.1-12)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 года - <данные изъяты>, изъятых у ФИО1 в ходе обыска (т. 2 л.д. 16-31).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства тайного хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут в <адрес> из <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в данную квартиру.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1

Суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах, в связи с чем, суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу, что квартира потерпевшего отвечает признакам жилища, поскольку находится в многоквартирном жилом доме и пригодна для постоянного проживания, подсудимый ФИО1 проник в квартиру потерпевшей, открыв входную дверь отмычкой с целью хищения, следовательно, наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается следующими материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №5 в ходе предварительного следствия показала, что по указанному адресу проживает одна. При входе в квартиру с левой стороны стоит шкаф – прихожая, в котором находится картонная коробка коричневого цвета. В <данные изъяты> Последний раз данные вещи она видела около 3 недель назад. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла к себе домой, подошла к входной двери, которую открыла ключом без каких-либо усилий и прошла в квартиру. На входной двери, а также на запирающем устройстве никаких повреждений не было. Она решила снять с себя золотые украшения и сложить в общий пакет с золотыми украшениями и увидела, что ее ювелирные украшения были похищены: <данные изъяты>. Около 3 недель назад на лестничной площадке она видела ранее ей незнакомого мужчину, одетого в ярко оранжевую куртку, который отходил от дверей, ведущих в ее квартиру. Ущерб от хищения ювелирных украшений составил <данные изъяты>. Ущерб от хищения <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты>. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 88-90)

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что стоимость <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83-86).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что присутствовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 указал на <адрес>. Далее, все участвующие лица прошли в указанную квартиру, где ФИО1 указал на прикроватную тумбочку в комнате, с которой он совершил хищение кольца, далее ФИО1 указал на шкаф, из которого он похитил ювелирные изделия, <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 105-107, 108-110).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 108-109)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2020 года - <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, (т. 1 л.д. 209-210, 211-220)

Протоколом обыска от 10.12.2020 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО1, были изъяты – <данные изъяты>, в которые ФИО1 был одет в момент совершения краж, 122 доллара США (т. 2 л.д.1-12)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 года - <данные изъяты> изъятых у ФИО1 в ходе обыска (т. 2 л.д. 16-31)

Протоколом предъявления лица для опознания от 11.12.2020, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №5 опознала ФИО1 как мужчину, которого встретила на лестничной площадке около своей квартиры (т. 2 л.д. 37-40).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства тайного хищения ФИО1 05 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут в <адрес>, ювелирных изделий, <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №5, путем незаконного проникновения в данную квартиру.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5

Суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб для потерпевшей Потерпевший №5 является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу, что квартира потерпевшего отвечает признакам жилища, поскольку находится в многоквартирном жилом доме и пригодна для постоянного проживания, подсудимый ФИО1 проник в квартиру потерпевшей, открыв входную дверь отмычкой с целью хищения, следовательно, наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду Потерпевший №5) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми последний судим (т. 2 л.д. 142), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 169), начальником <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 144), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 146); смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям в ходе следствия ФИО1 давал полные последовательные показания об обстоятельствах преступлений, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных сведений); предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства (по всем эпизодам) - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; по эпизоду кражи у Потерпевший №5 – способствование розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного; отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по отношению к совершенным преступлениям является опасным.

В силу ч.5 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ опасный рецидив преступлений влечет назначение более строго наказания и не позволяет применить положение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении преступлений при опасном рецидиве преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №5 на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного разбирательства данные исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил мнение о необходимости взыскания с ФИО1 сумм гражданских исков в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества (денежных средств): Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 в полном объеме.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский», в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить;

- <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, возвращенные собственнику под сохранную расписку, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО1;

- <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2 возвращенную под сохранную расписку собственнику, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - следует передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №2;

- <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №4, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - следует передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №4;

- <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №5, в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - следует передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №5

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту у Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 ФИО22 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 ФИО23 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 ФИО24 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО1 ФИО25 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО26 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО1 ФИО27 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства во вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>), - уничтожить;

- <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, - передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО1;

- <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №2;

- <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №4;

- <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5, - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд Амурской области в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Джуматаева