Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1147/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-1147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от (дата) №, взыскании страховой премии в размере 22 588 рублей 71 копейки с перерасчётом на день вынесения решения, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей 66 копеек, указав в обоснование иска на то, что сторонами заключен названный договор страхования, свои обязательства по оплате страховой премии по которому ответчик не исполняет (л.д. 5-6).

ФИО1 обратилась в суд к АО «СОГАЗ» со встречным исковым заявлением о признании договора страхования № незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 833 рублей 63 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав на то, что заявление на заключение договора страхование, так и приложение № к договору она не подписывала и не заполняла (л.д. 27-29).

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска АО «СОГАЗ» возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, в соответствии с правилами страхования при ипотечном кредитовании от (дата), в редакции от (дата) (далее по тексту – Правила страхования), по условиям которого страховщик застраховал имущественные интересы ФИО1 (застрахованное лицо 1) и ФИО4 (застрахованное лицо 2), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, по страховым рискам «смерть» и «утрата трудоспособности (инвалидность)», страховая сумма на каждый период страхования за каждого из застрахованных лиц определена в размере 50% от суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», на дату начала очередного периода страхования увеличенной на 10%, и на первый период страхования составила 1 598 510 рублей 45 копеек (по 799 255 рублей 22 копеек за каждого застрахованного лица), размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующие периоды страхования; годовые страховые тарифы, установленные в процентах от страховой суммы, составляют по рискам «смерть» и «утрата трудоспособности (инвалидность)» для застрахованного лица 1 в первый период страхования 0,38%, во второй - 0,72%, в третий - 0,79%, в четвёртый - 0,89%, для застрахованного лица 2 в первый период страхования 0,475%, во второй - 0,89%, в третий - 1,00%, в четвёртый - 1,12%, в частности, страховая премия за первый период страхования составляет 6 833 рубля 63 копейки, в том числе 3 037 рублей 17 копеек за застрахованное лицо 1 и 3 796 рублей 46 копеек за застрахованное лицо 2 (л.д. 8-10).

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут (дата) и действует по (дата) (п. 2.1.1 договора); в течении срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего) (п. 2.1.2 договора); страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования, страховой взнос за первый период страхования подлежит уплате до (дата).

Свои обязательства по страхованию истец выполнил в полном объёме.

Страховая премия за первый период страхования в размере 6 833 рублей 63 копеек своевременно оплачена ответчиком (дата) (л.д. 13), однако оплата страховой премии за последующие периоды ответчиком не произведена, что подтверждается объяснениями сторон, предметом спора не является.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере; при это действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования; договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика; страховщик имеет право на части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) об обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

(дата) истцом в адрес ответчика почтовой связью направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора страхования от (дата) № (л.д. 16, 200, 201), почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик свою обязанность по своевременной и в полном объёме оплате страховых взносов нарушил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора страхования, поэтому требование истца о расторжении договора страхования от (дата) № подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор страхования прекратил своё действие, поскольку банку предъявлен новый договор страхования с другой страховой компанией, соответственно возможность наступления страхового случая отпала, о чём свидетельствует справка ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 189/оборот, 190), являются несостоятельными, поскольку банк не является стороной договора, по договору страхования застрахована жизнь и здоровье застрахованных лиц, соответственно возможность наступления страхового случая не зависит от действий банка.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по оплате страховой премии по состоянию на (дата) (включительно) составляет 29 727 рублей 48 копеек (л.д. 196-199).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии по договору страхования от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 29 727 рублей 48 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 877 рублей 66 копеек (л.д. 7), из которых 6 000 рублей составляет государственная пошлина за требование о расторжении договора, 877 рублей 66 копеек - государственная пошлина за требование о взыскании страховой премии.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора страхования незаключенным и взыскании уплаченной по данному договору страховой премии подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку между сторонами согласованы все существенные условия договора личного страхования, ответчик подписала договор страхования, предъявила его в банк в подтверждение исполнения своей обязанности по кредитному договору (л.д. 62), что подтверждает заключение между сторонами вышеназванного договора страхования.

Ссылки ФИО1 на то, что она не подписывала приложение к договору страхования опровергнуты заключением № эксперта ООО НИИСЭ «СТЭЛС» ФИО5, оконченным (дата), составленным на основании определения суда, согласно которому подписи и рукописные записи (расшифровки подписей) от имени ФИО1 в приложении № к заявлению на страхование при ипотечном кредитовании от (дата) выполнены ФИО1 (л.д. 126-172).

Вопреки мнению ответчика, оснований сомневаться в заключении судебного эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, в том числе экспериментальные и свободные образцы почерка в необходимом количестве, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Кроме того, проведение экспертизы поручено эксперту ООО НИИСЭ «СТЭЛС» ФИО5 по предложению самой ФИО1

Представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО «Феникс» ФИО6 от (дата) не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, опровергающего выводы судебного эксперта, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не предоставлялись полученные в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством экспериментальные и свободные образцы почерка ответчика, необходимые для сравнения.

Поскольку иск АО «СОГАЗ» удовлетворён, встречный иск оставлен без удовлетворения, понесённые ответчиком судебных расходы не подлежат взысканию с истца.

Учитывая, что судебная экспертиза, стоимость которой составила 15 000 рублей, не оплачена, с ответчика в пользу ООО НИИСЭ «СТЭЛС» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 124-125).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от (дата) №, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию по договору страхования от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 29 727 рублей 48 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НИИСЭ «СТЭЛС» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров