Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1147/2018

Дело № 2-1147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса в интересах муниципального образования Миасский городской округ Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Миасса в интересах муниципального образования Миасский городской округ Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 212 522 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлено, что умышленными преступными действиями по незаконной рубке 18 деревьев породы «сосна», объемом до 4 см, не отнесенных к лесным насаждениям, причинил Миасскому городскому округу ущерб на сумму 212 522 руб., который исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании помощник прокурора г.Миасса Нечаев П.В. требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания от 14 мая 2018 года.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица администрации Миасского городского округа Челябинской области.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела уголовного дела № 1-76/2018, материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 23 июня 2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.

Реализуя предусмотренные ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ полномочия, Правительство РФ приняло Постановление от 8 мая 2007 года № 273, которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, (приложение № 2), методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложению № 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, (приложение № 4).

В силу раздела II такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273), за уничтожение или повреждение деревьев, кустарников и лиан, не отнесенных к лесным насаждениям, установлен 5-кратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы, - за каждые уничтоженные или поврежденные дерево, кустарник, лиану.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, не имея разрешительного документа на заготовку древесины, в период ДАТА, находясь на участке местности АДРЕС (координаты GPS широта НОМЕР, долгота НОМЕР) и действуя в нарушение решения Собрания депутатов Миасского городского округа № 37 от 28 августа 2015 года «Об утверждении Порядка оформления разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Миасского городского округа», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем рубки 18 произрастающих на указанном участке сырорастущих деревьев породы «сосна», диаметром ствола до 4 см, не отнесенных к лесным насаждениям, причинив материальный ущерб Миасскому городскому округу на сумму 212 522 руб., за что вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2018 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере (л.д. 6).

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применяя вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного лесам, в размере 212 522 руб.

Поскольку размер ущерба, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, исчисляется согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в пятикратном размере затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы, - за каждые уничтоженные или поврежденные дерево, кустарник, лиану, данный размер ущерба был установлен судом при рассмотрении уголовного дела, расчет ущерба проверен судом при рассмотрении данного гражданского дела и не оспаривался ответчиком.

По правилам пункта 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер ущерба в сумме 212 522 руб., повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором суда, который вступил в законную силу. Оспариваемый размер является суммой, которая влияет на состав преступления, за совершение которого осужден ФИО1, является обязательным признаком объективной стороны преступления и установлен приговором суда. В силу чего, по правилам части 4 ст. 61 ГПК РФ, определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных по делу требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок оплаты государственной пошлины определен ст.333.19 НК РФ. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку исковые требования прокурора города Миасса в интересах муниципального образования Миасский городской округ удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Миасса в интересах муниципального образования Миасский городской округ Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 212 522 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля, а также государственную пошлину в сумме 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья И.-ФИО2