Приговор № 1-73/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000166-93 КОПИЯ


Приговор вступил в законную силу 17.07.2020 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 06 июля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Нефедовой Е.А., Продан А.О.,

подсудимой ФИО3 ФИО30

защитника Скобелева В.В.,

потерпевшей ФИО6 №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Красноуральского городского суда Свердловской области уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, неработающей, судимой:

- 28.12.2018 Красноуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ (снята с учета 31.01.2020);

- 17.12.2019 Красноуральским городским судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года

мера пресечения – избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2019 года, в период с 14:00 до 17:00 часов, ФИО3 ФИО32., являясь на основании устного договора с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО35 далее по тексту ИП ФИО4 ФИО36., без оформления официального трудового договора, сотрудником по приему заказов Агентства ритуальных услуг «Православно-мусульманский Похоронный Дом», далее Агентство, ИП ФИО4 ФИО34., расположенного в <...>, имея право и возможность действовать с клиентами от имени вышеназванного Агентства без доверенности от имени ИП ФИО4 ФИО33 в обязанности которой входило прием и оформление заказов от населения на оказание услуг по похоронам, изготовлению памятников и оградок, благоустройству мест захоронений, а именно запись заказов в книгу учета, либо журнал приема заказов Агентства, принятие денежных средств в счет оплаты заказов, заполнение квитанций о получении денежных средств, передача заказа и полученных денежных средств ИП ФИО4 ФИО37., находясь в офисе Агентства, расположенном в <...>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств обратившейся за услугами ФИО6 №2, действуя умышленно, ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и, не намереваясь выполнять условия заключенного с ФИО6 №2 устного договора, путем обмана последней, письменный договор об оказании услуг с ней не оформила, заполнила заранее откопированный бланк квитанции разных сборов с серией АВ № от 06 августа 2019 года, в которой указала данные заказчика, ее домашний адрес, номер сотового телефона, все виды заказанных ФИО6 №2 услуг на общую сумму 22600 рублей, в графе «Агент» поставила свою подпись, которую заверила печатью ИП ФИО4 ФИО38., приняла заказ от последней на изготовление мраморного памятника № стоимостью 13 300 рублей, его установку стоимостью 4 000 рублей на могиле матери ФИО6 №2 – ФИО12, находящейся на кладбище г. Красноуральска, изготовление портрета 15х20 см стоимостью 1 800 рублей и его оформление на сумму 3500 рублей, а всего услуг на общую сумму 22 600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 №2, путем обмана последней, ФИО3 ФИО43 предложила ей оплатить всю сумму сразу, пообещав при этом, что заказ будет выполнен до конца августа 2019 года. ФИО6 №2, согласившись с предложенными ФИО3 ФИО39. условиями договора, оплатила заказанные услуги, предала ей денежные средства наличными в сумме 22600 рублей. Продолжая вводить в заблуждение ФИО6 №2, ФИО3 ФИО46. приняла от нее денежные средства, поставила в заполненном бланке копии квитанции разных сборов серии АВ № от 06.08.2019 штамп «Оплачено агентство ритуальных услуг ИП ФИО4 ФИО44.» Получив от ФИО6 №2 денежные средства в сумме 22600 рублей, ФИО3 ФИО47. ее заказ в книгу учета, либо журнал приема заказов Агентства не внесла, о данном заказе ИП ФИО4 ФИО42. в известность не поставила, денежные средства ФИО6 №2 в сумме 22600 рублей ИП ФИО4 ФИО45 не передала, а похитила, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей.

Она же, то есть ФИО3 ФИО40., 15 сентября 2019 года, в дневное время, являясь на основании устного договора с ИП ФИО4 ФИО49., без оформления официального трудового договора, сотрудником по приему заказов Агентство, ИП ФИО4 ФИО51 расположенного в <...>, имея право и возможность действовать с клиентами от имени вышеназванного Агентства без доверенности от имени ИП ФИО4 ФИО50., в обязанности которой входило прием и оформление заказов от населения на оказание услуг по похоронам, изготовлению памятников и оградок, благоустройству мест захоронений, а именно запись заказов в книгу учета, либо журнал приема заказов Агентства, принятие денежных средств в счет оплаты заказов, заполнение квитанций о получении денежных средств, передача заказа и полученных денежных средств ИП ФИО4 ФИО41., находясь в офисе Агентства, расположенном в <...>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств обратившейся за услугами ФИО6 №1, действуя умышленно, ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и, не намереваясь выполнять условия заключенного с ФИО6 №1 устного договора, путем обмана последней, письменный договор об оказании услуг с ней не оформила, заполнила заранее откопированный бланк квитанции разных сборов с серией АВ № от 15 сентября 2019 года, в которой указала данные заказчика, ее домашний адрес, номер сотового телефона, все виды заказанных ФИО6 №1 услуг на общую сумму 34600 рублей, в графе «Агент» поставила свою подпись, которую заверила печатью ИП ФИО4 ФИО48 приняла заказ от последней на изготовление общего мраморного памятника на могилах родителей ФИО6 №1 – ФИО1 и ФИО2 2х0,8 метра стоимостью 16000 рублей, его установку стоимостью 8000 рублей на могиле родителей, находящейся на кладбище г.Красноуральска, изготовление портрета 2х15х20 см стоимостью 3600 рублей и его оформление на сумму 5700 рублей, уборку старых памятников на сумму 1300 рублей, а всего услуг на общую сумму 34600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 №1, путем обмана последней, ФИО3 ФИО56. предложила ей оплатить часть указанной суммы, пообещав при этом, что заказ будет выполнен до наступления зимнего времени 2019 года. ФИО6 №1, согласившись с предложенными ФИО3 ФИО54. условиями договора, оплатила в качестве аванса за заказанные услуги, передала ей денежные средства наличными в сумме 20000 рублей. Продолжая вводить в заблуждение ФИО14, ФИО3 ФИО52 приняла от нее денежные средства, сделала рукописную запись в заполненном бланке копии квитанции разных сборов серии АВ № от 15 сентября 2019 года об оплате аванса на указанную сумму. Получив от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, ФИО3 ФИО53 ее заказ в книгу учета, либо журнал приема заказов Агентства не внесла, о данном заказе ИП ФИО4 ФИО55 в известность не поставила, денежные средства ФИО6 №1 в сумме 20000 рублей ИП ФИО4 ФИО57. не передала, а похитила, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

16 сентября 2019 года, в дневное время, ФИО3 ФИО58., находясь в офисе Агентства, расположенном в <...>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств вновь обратившейся за услугами ФИО6 №1, действуя умышленно, в рамках ранее имевшегося преступного умысла, ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и, не намереваясь выполнять условия заключенного с ФИО6 №1 устного дополнительного договора, путем обмана последней, письменный договор об оказании дополнительных услуг с ней не оформила, заполнила заранее откопированный бланк квитанции разных сборов с серией АВ № от 16 сентября 2019 года, в которой указала данные заказчика, ее домашний адрес, номер сотового телефона, вид заказанных ФИО6 №1 дополнительных услуг на сумму 2000 рублей, в графе «Агент» поставила свою подпись, которую заверила печатью ИП ФИО4 ФИО59., приняла заказ от последней на покраску оградки, огораживающей могилы родителей ФИО6 №1 – ФИО1 и ФИО2, находящейся на кладбище г. Красноуральска.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6 №1, путем обмана последней, ФИО3 ФИО60. предложила ей оплатить всю сумму сразу, пообещав при этом, что заказ будет выполнен в ближайшее время. ФИО6 №1, согласившись с предложенными ФИО3 ФИО61. условиями договора, оплатила заказанную услугу, передала ей денежные средства наличными в сумме 2 000 рублей. Продолжая вводить в заблуждение ФИО14, ФИО3 ФИО64. приняла от нее денежные средства, поставила в заполненном бланке копии квитанции разных сборов серии АВ № от 16 сентября 2019 года штамп «Оплачено агентство ритуальных услуг ИП ФИО4 ФИО65.». Получив от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, ФИО3 ФИО66. ее заказ в книгу учета, либо журнал приема заказов Агентства не внесла, о данном заказе ИП ФИО4 ФИО67 в известность не поставила, денежные средства ФИО6 №1 в сумме 2 000 рублей ИП ФИО4 ФИО63. не передала, а похитила, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 ФИО80 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания допрошенных потерпевшей ФИО6 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а также оглашенные показания свидетелей потерпевшей ФИО15,. ФИО4 ФИО74., Свидетель №2 Показала, что проживает вместе с внучкой и дочерью, которая находится в состоянии беременности, сама имеет заболевания, является пенсионеркой, имеет временные подработки. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 фактически признала, пояснив, что желает установить памятник, тем самым исполнив заказ потерпевшей.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой подсудимая ФИО3 ФИО68. не отрицала, что указанные квитанции ФИО6 №1 и ФИО6 №2 заполнены ею и денежные средства она приняла от них лично, но все полученные от заказов денежные средства она передавала лично ФИО4 ФИО69 себе она никаких денежных средств не брала, в том числе денежные средства, полученные от заказов ФИО6 №1 и ФИО6 №2 она не присваивала и не похищала (т.1 л.д.191-194).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО3 ФИО70 показала, что с апреля 2014 года до октября 2019 года работала в ритуальном агентстве «Православно-мусульманский похоронный дом» ИП ФИО4 ФИО76. сотрудником по приему заказов. Трудовой договор он с ней официально не заключал, она работала на основании устного договора, то есть по устной договоренности. Перед устройством на работу он ей устно объяснил, что будет входить в ее обязанности, она должна была принимать заказы от граждан по изготовлению и установке памятников, оградок, организации похорон, записывать их в журнал учета, принимать от них в счет оплаты денежные средства, передавать заказ и полученные денежные средства ФИО4 ФИО75 или администратору агентства Свидетель №5 При поступлении заказов от физических лиц, она записывала заказы похорон в специальный журнал, а заказы по памятникам в книгу учета. По похоронам она записывала Ф.И.О. заказчика либо Ф.И.О. умершего, дату похорон, что именно заказано, сумму заказа и оплаты. По заказу памятников она записывала в книгу учета Ф.И.О. заказчика, какой именно памятник заказан, номер телефона заказчика, сумму оплаты. Письменный договор они с заказчиками не заключали. При заказе письменно выписывалась квитанция, ставилась печать ИП «ФИО4 ФИО72 и, если поступала оплата, то ставила штамп «оплачено», либо вписывала в ручную сумму оплаты. Печати находились в ящике стола в агентстве. Оригинал квитанции передавался заказчику, копия оставалась в похоронном бюро. После этого, она сразу ставила в известность о заказах ФИО4 ФИО71 и Свидетель №5, полученные денежные средства от заказчиков забирал кто то из них в тот же день, либо на следующий. О том, что ФИО4 и ФИО28 получали от нее денежные средства, они подписывались в книге учета. Кассы в агентстве нет, полученные денежные средства хранились в ящике стола в агентстве. 06.08.2019 она находилась на работе в указанном ритуальном агентстве, в дневное время в агентство пришла женщина с девушкой. Женщина сказала, что хочет заказать памятник для установки на могилу своей матери. Она оформила заказ, женщину все устроила. Дочь женщины ушла, а женщина осталась для оформления памятника. Она заполнила квитанцию по заказу АВ № от 06.08.2019, в которой указаны стоимости памятника, установки, портрета, оформления. Бланк квитанции она заполняла тот, который ей давал сам ФИО4 ФИО77., никаких копий с бланков квитанций она не снимала. Всего квитанция была заполнена на сумму 22 600 рублей, которые заказчица решила оплатить сразу наличными всю сумму. Она передала ей указанную сумму денежных средств, она положила их в ящик стола, в квитанции поставила штамп об оплате. Копия квитанции, написанная ею под копирку оставалась в агентстве, куда она могла деться в дальнейшем она сказать не может. Записывала ли она указанный заказ в книгу учета, она точно не помнит. Она точно записывала данный заказ на лист бумаги, на котором также записала всю стоимость, общую сумму, сколько оплачено, куда потрачены. Она так записывала на листах бумаги каждый заказ, так как ей так было удобней. Все указанные листы с записями заказов находились в агентстве. Ей данные записи ФИО4 ФИО81. не отдавал, куда они могли деться она не знает. Полученные от ФИО6 №2 денежные средства она, как обычно, передала ФИО4 ФИО73 лично. Когда именно передавала, в какой день и в какой сумме она точно сказать не может, так как не помнит, скорее всего в тот же день. О передаче указанных денежных средств они никакие документы не составляли, т.к. никаких актов передачи и т.п. предусмотрено не было. О размере полученных денежных средств ФИО4 ФИО78 записал себе в свой блокнот. О данном заказе ФИО6 №2 она сразу сообщила ФИО4 ФИО84. По какой причине ФИО4 ФИО85 утверждает, что она ему о данном заказе не говорила и денег не передавала, она не знает. Она считает, что он ее оговаривает. После этого примерно в сентябре 2019 года ФИО6 №2 звонила ей на сотовый телефон и спрашивала когда будет выполнен заказ. Она в разговоре ей пообещала, что скоро все сделают. Они договорились, что место на кладбище ФИО4 ФИО79 покажет ее родственница. На сколько ей известно, ФИО4 ФИО82 в сентябре 2019 года сам ездил на кладбище, принял место, куда было необходимо установить заказанный памятник. В октябре 2019 года ФИО6 №2 ей звонила, сказала, что до сих пор памятник не установлен. Она ответила, что причины по которой они не исполнили заказ она не знает, что портрет она заказала вовремя, что деньги на изготовление памятника она передала ФИО4 ФИО86. и чтобы она шла разбираться к нему. Примерно в январе-феврале 2020 год, она приходила в агентство, чтобы поговорить с ФИО4 ФИО83, но его не было. От Свидетель №5 она узнала, что памятник ФИО6 №2 установили, но только примерно в ноябре 2019 года. Также, 15.09.2019 она находилась на работе в указанном ритуальном агентстве по ул. Ленина, 53. В дневное время в агентство пришла ФИО6 №1, которая сказала, что ей необходимо заказать и установить памятник для родителей, которые похоронены на кладбище в г. Красноуральске. Она также дала ФИО24 каталог, по которому женщина выбрала какой памятник будет заказывать, решила заказать памятник в виде книги на двоих родителей. С указанной женщиной была ее знакомая по имени ФИО8. Она по ее заказу заполнила квитанцию АВ № от 15.09.2019, указала в ней Ф.И.О. заказчика – ФИО6 №1, адрес и номера сотовых телефонов ее знакомой которая проживает в г. Красноуральске, для того чтобы в дальнейшем через нее осуществлять заказ, также были написано что именно заказано, на какую сумму. Всего квитанция была выписана на сумму 34 600 рублей, из которых ФИО24 сразу решила оплатить наличными в качестве аванса 20 000 рублей, которые передала ей. Она в квитанции написала от руки, что оплачен аванс 20 000 рублей. Квитанцию она также писала в бланке, который ей давал ФИО4 ФИО89., никаких копий бланков она сама не делала. На следующий день ФИО6 №1 также обратилась в агентство и решила заказать покраску оградки. Данный заказ она также оформила квитанцией АВ № от 16.09.2019, в которой указала заказанные работы, сумму заказа 2 000 рублей, которые ФИО6 №1 сразу оплатила наличными и передала ей. Обе указанные квитанции, как обычно, оригиналы остались у ФИО6 №1, копии в агентстве. В журнал заказов она данные заказы не записывала. Так как ФИО6 №1 заказала памятник уже поздно, то есть она решила, что данный памятник изготовить и установить до зимы не успеют, она о данном заказе ФИО4 ФИО87. и Свидетель №5 ничего говорить не стала, оставила денежные средства в столе агентства и передавать их ФИО4 ФИО88 она не стала. Она хотела поговорить с заказчицей или ее знакомой, чтобы согласовать с ними и заказать памятник и установить его на следующий год. Себе указанные денежные средства она забирать не хотела. Деньги хранились в ящике стола в агентстве. В начале октября 2019 года в агентство пришла знакомая ФИО6 №1 ФИО8 и она с ней договорилась, что установят памятник на следующий год. Она согласилась. На следующий год она не заказала данный памятник, так как уже в агентстве не работала. Денежные средства в сумме 22000 рублей она забрала на время себе. В ходе предварительного расследования она ФИО6 №1 денежные средства не вернула, так как она в г. Красноуральске не проживает, и как ее найти она не знает. Она надеялась, что ФИО24 приедет в г. Красноуральск и она сможет вернуть ФИО24 указанную сумму денежных средств. Данную сумму она обязуется до суда ФИО24 вернуть. При допросе в качестве подозреваемой она указывала, что заказ ФИО6 №1 и денежные средства в сумме 22000 рублей, полученные от нее, она передала ФИО4 ФИО93. видимо потому, что перепутала и сказала ошибочно. О том, что она не говорила про данный заказ ФИО4 ФИО90. и оставила денежные средства, она вспомнила на очной ставке с ФИО4 ФИО91., о чем и пояснила в ходе очной ставки с ним. По какой причине она говорила при допросе в качестве подозреваемой, что на самом деле она этих денег не брала, и указала в объяснении, что деньги вернет, так как раз она лично принимала от нее денежные средства, а памятник так и не сделали, так как хотела чтобы все-таки памятник, заказанный ФИО6 №1 установили и решила возместить ущерб сама, она точно сказать не может, наверно просто перепутала или ошиблась. В действительности, по заказу ФИО6 №1 она заказ ФИО4 ФИО92. не передавала, денежные средства полученные от ФИО6 №1 в сумме 22000 рублей оставила себе, планировала на них заказать и установить памятник весной 2020 года, но этого не сделала, так как из ритуального агентства ушла, а в другом агентстве заказывать не захотела. Указанные денежные средства она потратила на личные нужды, так как до весны 2020 года она планировала возместить, а именно заказать памятник на свои денежные средства. В настоящее время у нее уже этих денег нет, до суда обязуется указанную сумму ФИО6 №1 возместить ( т.1 л.д.207-210).

Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №2 суду показала, что действительно обращалась в ритуальное агентство заказать установку мраморного памятника умершей маме ФИО7, заказ и денежные средства у нее приняла подсудимая ФИО3, которая выписала и выдала квитанцию, взяла денежные средства и заказ записала в журнале. Впоследствии неоднократно пыталась связаться сама и ее дочь, однако заказ не исполнялся, подсудимая сообщала, что много заказов, и ее заказ обязательно скоро исполнят. Однако позже, обретясь в агентство, ей Свидетель №6 сообщила, что подсудимая больше в нем не работает, денежные средства потерпевшей в агентства не поступили, позже памятник был установлен за счет денежных средств ФИО4 ФИО94., ущерб, причиненный подсудимой, возмещен ей не был, и данный ущерб является для нее значительным, поскольку единственным доходом является пенсия в размере 14 000 рублей, из которой оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, продукты питания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО6 №1 данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-112) согласно которым в настоящее время проживает в Нижегородской области, В г. Красноуральске проживали ее родители ФИО23, родителей похоронили на кладбище в г. Красноуральск. Кроме нее у родителей больше детей не было. Она ухаживала за могилой родителей, но со временем она оказалась в неудовлетворительном состоянии. С целью облагородить могилу родителей, 15.09.2019 она обратилась в ритуальное агентство «Похоронный дом», расположенное по адресу: <...>. Где осуществила заказ на приобретение и установку одного мраморного памятника в виде открытой книги на две могилы, а также покраску оградки могилы. При этом она внесла оплату на изготовление и выполнение указанных работ на общую сумму 22 000 рублей. Работница данного агентства ФИО3 ФИО95., ранее с ней знакома не была, познакомилась когда производила заказ на памятник, выписала ей квитанции, одна квитанция на сумму 2 000 рублей была выписана на оказание покрасочных работ, а вторая на сумму 20 000 рублей за установку памятника. Никаких письменных договоров на выполнение работ они с ФИО3 не заключали, что было указано в квитанциях она не помнит, записывался ли заказ в какой-либо журнал, ей не известно, при ней ничего подобного не было. Какие-либо документы она не подписывала. Данную денежную сумму она лично в руки передала ФИО3 ФИО99 при передаче денежных средств присутствовала ее знакомая Свидетель №3 Данные квитанции она оставила на сохранение у своей близкой подруги Свидетель №2 ФИО3 ФИО96 сообщила, что все работы будут закончены до наступления зимы. После она совместно с двумя рабочими агентства поехала на могилу ее родителей, показала могилу, они осмотрели территорию могилы, сказали, что в скором времени проведут все необходимые работы. Точную дату назвать не может, в первой половине января 2020 года ей позвонил сотрудник полиции ФИО16 и сообщил, что ФИО3 обманным путем похитила ее денежные средства в размере 22 000 рублей. Ей известно, что до настоящего момента мраморный памятник на могиле ее родителей не установлен. Таким образом, действиями ФИО3 ФИО98. ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей, так как она является пенсионером, размер пенсии у нее на момент, когда она обратилась в агентство «Похоронный дом» составляла около 15 000 рублей, в настоящее время с учетом индексации размер пенсии у нее составляет около 17 000 рублей, более источников дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевшая ФИО6 №2 ее мама. Вместе с мамой присутствовала в похоронном агентстве при заказе памятника ее бабушке. Заказ оформлялся подсудимой ФИО3 ФИО97 которая обещала выполнение заказа до сентября 2019 года Позже маме надо было уехать из города на длительное время, она попросили ее проконтролировать исполнение заказа. Свидетель обращалась в агентство, ФИО3 говорила, надо подождать. Позже приехав в конце октября 2019 года в ритуальное агентство, сказали, что ФИО3 больше там не работает, денежные средства в агентство не поступили, в журнале нет заявки, так как журнал оказался новым. ФИО3 звонили неоднократно и после, последняя все обещала, что заказ будет выполнен, затем ФИО28 Саша за свой счет установил памятник, заказ выполнен руководителем агентства. Подсудимую ранее не знала, поводов для ее оговора не имеет.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что присутствовала при заказе памятника ФИО6 №1 в ритуальном агентстве, денежные средства передавались потерпевшей подсудимой ФИО3 ФИО100., которая оформляла заказ. Заказано было изготовление памятника и покраска ограды. Затем ФИО24 уехала к себе домой, а квитанцию оставила своей подруге Свидетель №2 позже свидетель заходила в агентство, на что ФИО3 сообщила, не волнуйтесь заказов много, все выполним. Затем ходили вместе с Свидетель №2 в ритуальное агентство, им сообщили, что ФИО3 там не работает, заказа в книге учета не имеется, денежные средства в агентство не поступили. Поводов для оговора подсудимой не имеется.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она и ФИО4 ФИО101 объединили бизнес, стали работать вместе в Агентстве ритуальных услуг «Православно-мусульманский Похоронный дом». Когда ушла ФИО3 из агентства, она стала работать на ее месте, принимать от граждан заказы на похороны и изготовление памятников. К ним в агентство пришла потерпевшая ФИО25, предъявила квитанцию их агентства, которая подтверждала 100 % оплату заказа, однако проверив журналы данный заказ нигде не был записан, кроме того как оказалось журнал в агентстве был другой. Пришлось в ускоренном темпе для потерпевшей изготовить и установить памятник за счет агентства. Как позже оказалось, денежные средства ФИО3 взяла, хотела изготовить памятник в другом месте, разницу оставить себе, но у нее не получилось. Потерпевшая ФИО24 также обращалась в агентство, ей была выдана квитанция, однако денежные средства в кассу не поступили, в журнал данный заказ не внесен. На вопросы ФИО3 ничего не поясняет. Каждый заказ оформляется квитанцией разных сборов, которая именная, где указывается ФИО заказчика, перечень заказа, стоимость, размер оплаты. Что могло агентство исполняло, но когда стали вскрываться еще заказы, которые не были зафиксированы в журнале, а денежные средства клиентами уплачены, рекомендовали обращаться в полицию. Неприязненных отношений с подсудимой нет.

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания в суде, сообщил, что обращалась дочь потерпевшей ФИО25, предъявляя претензии по не установке памятника, однако оказалось денежные средства взяты за заказ ФИО3, о чем выписана квитанция, однако заказ не проведен в журнале и не передан в работу. В связи с чем за счет фирмы заказ потерпевшей был выполнен. Поводов для оговора ФИО3 не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО4 ФИО105 данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.171-174, 176-178), который показал, что с 31.08.2009 является индивидуальным предпринимателем, у него имеется похоронное агентство «Православно-мусульманский похоронный дом» по ул. Ленина,53 в г. Красноуральске, в котором он является директором. Администратором в агентстве работает Свидетель №5 В период примерно с 2015 года по октябрь 2019 года в указанном похоронном агентстве сотрудником по приему заказов работала ФИО3 ФИО106 которая официально оформлена не была, они работали по устной договоренности, он ей выплачивал заработную плату наличными денежными средствами. 15.01.2017 им с ФИО3 ФИО102. был заключен трудовой договор, который ею подписан не был, по какой причине он сейчас сказать не может, копию которого она не брала и не просила, о существовании которого она знала. В обязанности ФИО3 ФИО107. входило прием заказов от граждан по похоронам, изготовлению и установке памятников, благоустройству мест захоронения. При приеме любого заказа, ФИО3 ФИО115. должна была записать указанный заказ, данные заказчика, что именно заказано, сумму заказа в специальный журнал учета заказов, после чего выписать квитанцию на соответствующую сумму, в которой также указать данные заказчика, что именно заказано и указать производилась ли оплат (полностью или частично в виде аванса). Оригинал квитанции передавался заказчику, а копия, которая писалась под копирку, оставалась в агентстве. В агентстве имеются бланки квитанций, на которых указана серия и номер квитанции, все квитанции имеют свой номер, с одинаковыми серией и номером квитанций быть не должно, копирование пустых бланков не допускалось. Как он узнал позже от заказчиков у них в квитанциях дублировались серия и номер квитанции, то есть было понятно, что ФИО3 ФИО110. специально копировала бланки квитанций и позже их заполняла, чтобы скрыть от него указанные заказы. Печать «ИП ФИО4» и штамп «Оплачено. ИП ФИО4», которые ставилась в квитанциях находились в столе в зале агентства, то есть ФИО3 ФИО111. имела к ним доступ и ставила печати сама при необходимости, когда выписывала и заполняла квитанции. Денежные средства от заказов ФИО3 ФИО103 принимала также лично, после чего в течение текущего дня, либо на следующий день передавала их ему или Свидетель №5 При передаче указанных денежных средств все записывалось в специальный журнал, в котором ставил подпись тот кто получал денежные средства. Данный журнал велся при ФИО3 ФИО114. и ведется до настоящего времени, о существовании которого знала и сама его заполняла ФИО3. После получения заказов ФИО3 ФИО108. ставила в известность о заказе его или Свидетель №5, после чего они уже организовывали работу по заказу памятников, изготовлению фотографий на памятник, установке памятника и т.д. Иногда, когда ФИО3 ФИО112. сама заказывала изготовление фотографий на памятник, она из полученных денежных средств отдавала необходимую сумму, о чем также ставила его в известность, и указывала данную сумму в расходе в вышеуказанном журнале До 2019 года у него претензий к работе ФИО3 ФИО113 не было. В августе - сентябре 2019 года ему стала поступать информация от знакомых, что ФИО3 ФИО104. осуществляет заказы и установку памятников без его ведома. В связи с этим он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 решил провести проверку документации в агентстве, в ходе которой было установлено множество нестыковок по заказам и полученным денежным средствам. В связи с этим между ним и ФИО3 ФИО116. состоялся серьезный разговор, в ходе которого он ей сказал, что ему такие работники не нужны. С 26.10.2019 ФИО3 ФИО133 больше на работу не выходила. После ухода ФИО3 ФИО109. они заметили, что в журнале регистрации имеются корректировки записей заказов, написанные ФИО3 ФИО120 не хватало копий квитанций по имеющимся заказам, обнаружились внесенные исправления в копиях квитанций, дописки и много других нарушений. В настоящее время они продолжают записи в том же журнале регистраций. С указанного времени сотрудником по приему заказов работает Свидетель №6 В начале ноября 2019 года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и стал спрашивать известно ли ему что-либо о заказе памятника, который заказывала ФИО6 №2 еще 06.08.2019 и отдавала ли ФИО3 ФИО121. ему денежные средства в сумме 22 600 рублей по данному заказу. Он ответил, что слышит об этом заказе впервые. Свидетель №5 пояснил, что в агентство пришла женщина, которая представилась ФИО6 №2 и пояснила, что 06.08.2019 обращалась в их похоронное агентство и заказала ФИО3 ФИО134. мраморный памятник для своей умершей матери ФИО12 с установкой, оформлением и изготовлением портрета на общую сумму 22600 рублей и что всю указанную сумму она сразу оплатила ФИО3 ФИО119., о чем ФИО3 ФИО122. выдала ей квитанцию, но заказ до сих пор не выполнен, памятник не изготовлен и не установлен. Так же Свидетель №5 сказал, что они проверили записи в журнале заказов, но записи о заказе от ФИО6 №2 в нем нет. Он посоветовал позвонить ФИО3 ФИО123. и спросить у нее по какой причине произошла данная ситуация. Как он узнал позже, ФИО6 №2 звонила ФИО3 ФИО132. и спрашивала про свой заказ, на что ФИО3 ФИО117 сказала, что все нормально, что памятник заказан, чтобы они не переживали, что им скоро все установят. Как он понял, приняв заказ от ФИО6 №2 ФИО5 его в журнал не вписала умышленно, о данном заказе ни ему, ни Свидетель №5 специально не сообщила, полученные денежные средства в сумме 22600 рублей забрала себе, то есть похитила. Через некоторое время ФИО6 №2 стала звонить ей на сотовый телефон, объясняя тем, что ФИО3 ФИО131. ей не отвечает и сильно возмущалась, что заказала памятник, отдала деньги, а ее обманули и ничего не сделали, говорила, что она будет жаловаться. Он не хотел, чтобы пострадала репутация его агентства, поэтому решил за свой счет заказать и поставить памятник по заказу ФИО6 №2 Он заказал данный памятник и установил его в начале декабря 2019 года, то есть материальный ущерб ФИО6 №2, причиненный ФИО3 ФИО124. он полностью возместил. О том, что ФИО3 ФИО127. приняла заказы на изготовление памятников 06.08.2019 от ФИО6 №2 на сумму 22 600 рублей и 15.09.2019, 16.09.2019 от ФИО6 №1 на сумму 34 600 рублей из которых ФИО25 оплатила 22 600 рублей, а ФИО6 №1 22 000 рублей и передали их ФИО3 ФИО128., он узнал позже от Свидетель №5, который рассказал ему об этом по телефону, когда уже сами заказчики пришли в агентство с жалобами на то, что их заказы не выполняются. При этом и выяснилось, что их заказы ФИО3 ФИО126 в журнал учета не вписала. О том, что они произвели оплату, записи в книге учета также ФИО3 ФИО118. сделаны не были. Ни он, ни Свидетель №5 об этих заказах ничего не знали, то есть ФИО3 ФИО125. им указанные заказы не передавала. Денежных средств, оплаченных ФИО25 и ФИО24 они также у ФИО3 ФИО130. не забирали, соответственно их подписей о получении указанных денежных средств в книге учета нет. Копий квитанций о заказах ФИО25 и ФИО24 в агентстве также не было. Материальный ущерб ФИО6 №2 в сумме 22600 рублей он возместил по собственной инициативе, добровольно, а именно установил заказанный ею памятник на могиле матери за свой счет. Заказ ФИО6 №1 по изготовлению и установке памятника до настоящего времени не выполнен, памятник не изготовлен и не установлен. ФИО3 ФИО129 добровольно сама никаких мер к возмещению причиненного ущерба не принимает. Ему ФИО3 ФИО135. также никаких денежных средств в счет возмещения ущерба не передавала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Свидетель №2 (т.1 л.д.151-153) в качестве свидетеля, которая показала, что она является пенсионеркой, по состоянию здоровья постоянно находится дома, из квартиры выходит редко. У нее есть подруга ФИО6 №1, которая в середине сентября 2019 года приезжала в гости в г. Красноуральск, останавливалась на несколько дней у нее дома. 15.09.2019 ФИО6 №1 решила заказать памятник для своих усопших родителей и установить его на кладбище г. Красноуральска, со слов ФИО6 №1 ей известно, что 15.09.2019 она обратилась в ритуальное агентство «Похоронный дом», расположенное по ул.Ленина,53 и заказала изготовление памятника в виде открытой книги для обоих родителей, стоимость памятника с установкой и изготовлением фотографии составила 34 600 рублей, из которых ФИО6 №1 оплатила и передала лично сотруднице агентства по приему заказов ФИО3 ФИО195 20 000 рублей, о чем выписала ФИО6 №1 квитанцию. При данном заказе она не присутствовала, с ФИО6 №1 в агентство ходила их общая знакомая Свидетель №3 Также ей известно, что на следующий день 16.09.2019 ФИО6 №1 решила еще заказать покраску оградки, в указанный день она вновь обратилась в указанное агентство и заказала покраску оградки за 2 000 рублей, о чем ФИО3 ФИО136 также выписала квитанцию на указанную сумму. То есть ФИО6 №1 всего заплатила ФИО3 ФИО141. 22 000 рублей. В какие сроки должны были исполнить заказ ФИО6 №1 она не знает. Когда ФИО6 №1 уезжала домой, то оставила две квитанции у нее на всякий случай, вдруг пригодятся, так как для связи ФИО6 №1 дала ФИО3 ФИО142. ее номер телефона и номер телефона Свидетель №3 В период времени с сентября 2019 года по январь 2020 года она часто ездила с родственниками на кладбище г. Красноуральска и видела, что памятник на могиле родителей ФИО6 №1 так и не установили, причину не знала. В двадцатых числах января 2020 года она решила зайти в похоронное агентство «Похоронный дом», поинтересовалась о заказе ФИО6 №1 Сотрудница агентства, Ф.И.О. которой она не знает, пояснила, что у них в сентябре 2019 года никаких заказов от ФИО6 №1 по изготовлению памятника нет, показала журнал. Она пояснила, что ФИО6 №1 заказывала памятник и отдавала деньги ФИО3 ФИО137 Указанная сотрудница пояснила, что ФИО3 ФИО140. уже в агентстве не работает, что ФИО3 была замечена в том, что брала у людей деньги, а заказы не оформляла и на выполнение не передавала, а полученные денежные средства забирала себе, в связи с чем ее выгнали, предложили позвонить ФИО3 ФИО193 Находясь в агентстве, она позвонила ФИО3 ФИО143 спросила почему до сих пор не готов памятник, на что ФИО3 по телефону стала уверять ее, что скоро все сделают, чтобы она не переживала, предложила ей прийти к ФИО3 домой, поговорить. Она к ФИО3 идти не согласилась. Она сказала сотрудникам агентства, что вынуждена сообщить об этом факте ФИО6 №1, на что ей посоветовали, чтобы ФИО6 №1 по данному факту обратилась в ОВД. После того, как она сходила в январе 2020 года в агентство, через несколько дней к ней домой пришла женщина, представилась ФИО3 ФИО144, стала уговаривать ее, чтобы она поговорила с ФИО6 №1, чтобы ФИО24 не писала заявление в полицию, что скоро памятник сделают и весь заказ выполнят, либо ФИО3 вернет деньги. Она пояснила ФИО3 ФИО139 что она в данной ситуации ей ничем помочь не может, что она ни о чем ФИО14 просить не будет. После этого ФИО3 ФИО194. ушла. Больше она ФИО3 не видела и с ФИО3 не разговаривала. Ранее она с ФИО3 ФИО138 знакома не была, никаких отношений с ней не поддерживала.

Факт получения подсудимой ФИО3 ФИО145. денежных средств от потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2 и их размер подтверждён письменными доказательствами - квитанциями АВ № от 06.08.2019 на имя ФИО6 №2 на сумму 22 600 рублей; АВ № от 15.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 34 600 рублей; АВ № от 16.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 2000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г. Красноуральску ФИО16 (т.1 л.д.7), в котором он докладывает, что 16.01.2020 в ходе беседы с Свидетель №5 была получена информация о том, что 15.09.2019 ФИО3 ФИО147 обманным путем завладела денежными средствами ФИО6 №1 в сумме 22000 рублей и в действиях ФИО3 ФИО146. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

- заявлением ФИО6 №1 (т.1 л.д.9), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем похитила у нее 22 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб; заявлением потерпевшей ФИО6 №2 от 30.06.2020 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО149 которая обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 22600 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб; заявлением ФИО4 ФИО148 (т.1 л.д.21), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО150 которая 06.08.2019 обманным путем присвоила себе денежные средства в размере 22 600 рублей, являясь в тот момент диспетчером «Православно-мусульманский похоронный дом»;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 16.01.2020 осмотрено помещение ритуального агентства «Православно-мусульманский похоронный дом», расположенное по ул. Ленина,53 в г. Красноуральске (т. 1 л.д.27-29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 12.02.2020 осмотрено место захоронения ФИО12 на кладбище г. Красноуральска. На момент осмотра на могиле установлен мраморный памятник, на могиле имеется гробница мраморная. Со слов присутствующей ФИО6 №2, она заказала данный памятник 06.08.2019 ФИО3 ФИО153., которой она за памятник оплатила 22600 рублей. Однако позже она узнала, что данный заказ ФИО3 ФИО155. ФИО4 ФИО156. не передала, денежные средства 22 600 рублей забрала себе, т.е. похитила. По данному факту она неоднократно звонила ФИО3 ФИО152., но это результатов не дало, в связи с чем она стала звонить ФИО4 ФИО154 ругалась, обещала, что пойдет жаловаться. Поэтому, чтобы не «пострадала» репутация ритуального агентства, ФИО4 ФИО151. за свой счет заказал и в декабре 2019 года установил указанный памятник на могиле ФИО12, то есть материальный ущерб в сумме 22600 рублей, со слов ФИО6 №2, он полностью ей возместил. ФИО3 ФИО157. никому, ничего не вернула и материальный ущерб не возмещала (т.1 л.д.30-34);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 12.02.2020 осмотрено место захоронения ФИО1 и ФИО2 на кладбище г. Красноуральска. В данном огороженном месте находятся два памятника: 1-ый из мраморной крошки с фотографией мужчины и Ф.И.О. – ФИО1, дата рождения и дата смерти не просматривается. Памятник старый, частично имеет разрушения. Рядом с данным памятником находится металлический памятник со следами коррозии с фотографией женщины, Ф.И.О. – ФИО2, в связи с коррозией на фото, дата рождения и дата смерти не просматриваются. Со слов присутствующей Свидетель №3, в данном месте захоронены родители ее знакомой ФИО6 №1, которая 15.09.2019 заказала в ритуальном агентстве «Похоронный дом» у ФИО3 ФИО158. двойной мраморный памятник в виде книги, за что передала ФИО3 ФИО159 аванс 20 000 рублей и на следующий день, т.е. 16.09.2019 заказала покраску оградки, за что заплатила ФИО3 ФИО160 2 000 рублей. До настоящего времени памятник не изготовлен и не установлен и оградка не покрашена. На момент осмотра памятник мраморный в виде книги отсутствует, не установлен, оградка не покрашена. (т.1 л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение ритуального агентства «Православно-мусульманский похоронный дом», расположенное по ул. Ленина,53 в г. Красноуральске. На столе лежит две квитанции серии АВ № о сборе денежных средств в сумме 20 000 рублей и в сумме 2 000 рублей с гражданки ФИО6 №1 от 15.09.2019 и от 16.09.2019.Так же в квитанции, со слов администратора Свидетель №5 указан номер телефона ФИО3 ФИО161. №, которая была уволена из ритуальных услуг 27.10.2019, далее квитанции изъяты (т.1 л.д.27-29);

- протоколами выемки, согласно которого в квартире по адресу: <адрес>3 у Свидетель №2 были изъяты квитанции: АВ № от 15.09.2019 по изготовлению и установке памятника на сумму 34 600 рублей с отметкой об оплате 20 000 рублей, Ф.И.О. заказчика – ФИО6 №1, квитанция АВ № от 16.09.2019 на сумму 2000 рублей на покраску оградки, Ф.И.О. заказчика – ФИО6 №1 (т.1 л.д.36-37); в кабинете следователя № в ОМВД России по <...> в г. Красноуральске у ФИО6 №2 была изъята квитанция АВ № от 06.08.2019 по изготовлению и установке памятника на сумму 22 600 рублей со штампом агентства «оплачено», Ф.И.О. заказчика – ФИО6 №2 (т.1 л.д.39-40);

- протоколом выемки, согласно которого в кабинете следователя № в ОМВД России по <...> в г. Красноуральске у ФИО4 ФИО162 изъято: журнал приема заказов с надписью на обложке «Прием заказов (похороны, мрамор, прочее), книга учета в синей обложке с надписью «Книга учета», копия квитанции АВ № от 06.08.2019 на имя ФИО6 №2 на сумму 22 600 рублей (т.1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: копия квитанции и журналы, изъятых в ходе выемки у ФИО4 ФИО163.; квитанция, изъятая в ходе выемки 05.02.2020 у ФИО6 №2 в кабинете следователя № ОМВД России по <...> в г. Красноуральске, в ходе чего установлено: журнал «Приема заказов» ритуального агентства «Православно-мусульманский похоронный дом» ИП «ФИО4 ФИО164» - записей о заказе каких - либо услуг от ФИО6 №2 от 06.08.2019 отсутствуют, записей о заказе каких - либо услуг от ФИО6 №1 от 15.09.2019 и 16.09.2019 отсутствуют. До конца имеющихся в журнале записей заказов от имени ФИО6 №2 и ФИО6 №1 и оплате ими денежных средств не имеется; «книга учета» ритуального агентства «Православно-мусульманский похоронный дом» ИП «ФИО4 ФИО165» - записей о заказе каких - либо услуг от ФИО6 №2 от 06.08.2019 и заказе ФИО6 №1 от 15.09.2019 и 16.09.2019, а также об оплате ими денежных средств отсутствуют; квитанция АВ № от 06.08.2019 на имя ФИО6 №2 на сумму 22600 рублей ; квитанция АВ № от 15.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 34600 рублей; квитанция АВ № от 16.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 2000 рублей; копия квитанции АВ № от 06.08.2019 на имя ФИО6 №2 на сумму 22600 рублей; копия квитанции АВ № от 15.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 34600 рублей; копия квитанции АВ № от 16.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.44-63). Данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64-65);

- заключением эксперта № от 02.03.2020 согласно которого, рукописные тексты в трех документах: «Копия квитанции разных сборов серии АВ № агентства ритуальных услуг «Похоронный дом» от 06.08.2019, от 15.09.2019 и 16.09.2019, представленных на исследование выполнены ФИО3 ФИО167., подписи от имени ФИО3 в данных документах выполнены самой ФИО3 ФИО166. (т.1 л.д.83-88);

- протоколом очной ставки между ФИО4 ФИО169. и подозреваемой ФИО3 ФИО168., где ФИО4 дает изобличающие ФИО3 показания (т. 1 л.д. 199-203).

Суд признает, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговора подсудимой суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой ФИО3 ФИО170. Сама подсудимая указала, что доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.

Вина подсудимой в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями заслушанных свидетелей ФИО25, присутствовавшей при обращении своей матери в агентство ритуальных услуг, свидетеля Свидетель №3, в присутствии которой в настоящее агентство обратилась потерпевшая ФИО24, свидетелей ФИО28 и ФИО28, являющихся владельцами и работниками агентства, пояснившими, что заказы от потерпевших в их агентство не поступали, и что денежные средства в счет их исполнения от ФИО3, в обязанности которой входил прием заказав от населения, не передавались ни ФИО4, ни ФИО28. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4, а также протокола очной ставки между ФИО4 и ФИО3, подтверждается отсутствие заказов от потерпевших и наличие в агентстве денежных средств, поступивших в счет исполнения заказов ФИО25 и ФИО24, а также показания Свидетель №2, которой переданы на хранение выданные ФИО24 в агентстве Рамазановаой квитанции, подтверждающие оплату услуг.

Подсудимой не опровергались факты оформлений потерпевшим квитанций об оформлении и оплате ими заказов.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшие ФИО25 и ФИО24 в присутствии свидетелей ФИО25 и Свидетель №3 соответственно приходили в ритуальное агентство, оформляли через ФИО3 заказы, которые оплачивали, денежные средства передавали подсудимой, получали квитанцию о заказе. В свою очередь подсудимая каждый раз сообщала, что заказ будет выполнен в намеченные сроки, при последующих обращениях просила потерпевших ждать, указывая на многочисленные заказы.

Позицию подсудимой ФИО3 ФИО172. на следствии суд расценивает как избранный ею способ самозащиты.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 ФИО171. при установленных и изложенных судом в приговоре обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 ФИО173 по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – как мошенничество хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение денег у потерпевших было совершено ФИО3 ФИО174. путем обмана, поскольку она, пообещав совершить в пользу этих потерпевших действия по исполнению заказа, и установки могильных плит и окраску ограды родителям ФИО24, зная, что эти действий совершать не будет, добилась передачи денег, денежные средства и заказ в агентство не передала.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает сумму ущерба установленной и доказанной. Как пояснили потерпевшие ФИО25 и ФИО24 являющиеся пенсионерами по старости, ущерб для них является значительным, которые при размере пенсии не более 14 000 рублей, разово передали подсудимой 22600 рублей и 22 000 рублей соответственно, при этом имея пенсию как единственный источник дохода, оплачивая ежемесячно обязательные платежи за коммунальные услуги, приобретая лекарства и продукты.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям средней тяжести, направленные против собственности.

Оценивая личность подсудимой ФИО3 ФИО175 суд исходит из следующего, что ранее подсудимая к уголовной ответственности привлекалась, в настоящее время отбывает наказание по приговору Красноуральского городского суда от 17.12.2019 в виде условного осуждения, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, проживает с внучкой и дочерью, которая находится в состоянии беременности. Подсудимая является пенсионером по старости, на учетах психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным охарактеризована посредственно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние, состояние здоровья самой подсудимой, а также состояние беременности ее дочери, с которой проживают совместно.

Отягчающим обстоятельством суд признает – рецидив вид, которого является простым, поскольку ФИО3 ФИО176. совершены настоящие преступления средней тяжести в период отбытия наказания по приговору от 28.12.2018, поэтому при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая мотивы преступления (корысть), количество (два) и личности потерпевших, размер причинённого ущерба как каждому из них, так и в целом, тяжесть содеянного, наличие судимостей, а также совершение настоящих преступлений в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.12.2018, то есть ФИО3 ФИО177. настоящие преступления совершены через непродолжительное время после ее осуждения, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления, подсудимой ФИО3 ФИО179. за совершенные преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, такое наказание справедливым и соразмерным. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит, также не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ФИО178. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении режима исправительного учреждения, суд принимает во внимание требования п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым определить отбывание ФИО3 ФИО180 наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО181 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражей.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 ФИО182. дополнительный вид наказания.

Приговор Красноуральского городского суда от 17.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 22 000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 ФИО183. является причинителем вреда и не возместила потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Из средств государства за оказанные услуги по защите подсудимой адвокату Скобелеву В.В. выплачено 4 315 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ принимая во внимание размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимой, отсутствие источников дохода, наличие большого количества исполнительных производств, взыскание процессуальных издержек суд полагает, приведет к ее имущественной несостоятельности.

В этой связи суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО184 признать виновной по каждому эпизоду преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 ФИО188. назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО185. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 ФИО186. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 ФИО187 время содержания под стражей с 06.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО6 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО189 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО6 №1 22 000 рублей.

Освободить ФИО3 ФИО190. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Красноуральского городского суда от 17.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: журнал «Приема заказов» ритуального агентства «Православно-мусульманский похоронный дом» ИП «ФИО4 ФИО196» и «Книга учета» ритуального агентства «Православно-мусульманский похоронный дом» ИП «ФИО4 ФИО192», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 ФИО191 – оставить последнему; квитанция АВ № от 06.08.2019 на имя ФИО6 №2 на сумму 22600 рублей и ее копия, квитанция АВ № от 15.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 34600 рублей и ее копия, квитанция АВ № от 16.09.2019 на имя ФИО6 №1 на сумму 2000 рублей и ее копия, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева