Решение № 12-82/2018 12-993/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/18


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Калининградской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Калининградской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение действующих ветеринарных норм:

- не организовывает и не осуществляет контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки диких кабанов добытых в рамках любительской и спортивной охоты в охотхозяйствах Междуреченское, Ушаковское, Зареченское, Нивенское и Ладушкинское;

- не организовывает и не осуществляет контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки диких кабанов добытых в рамках регулирования численности в охотхозяйствах Междуреченское и Ушаковское;

- не организовал проведение дезинфекции мест разделки туш диких кабанов добытых в рамках регулирования численности в охотхозяйствах Междуреченское и Ушаковское;

- не осуществляет контроль за размещением подкормочных площадок охотничьих угодий: «Ушаковское», «Нивенское», «Ладушкинское», «Междуреченское», «Зареченское», где он не обеспечил механическую очистку и дезинфекцию подкормочных площадок;

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Председатель председатель Калининградской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, где просит его отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указал следующее.

Согласно п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 № 13-7-2/469 они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Между тем, как указано в жалобе, Организация не является владельцем животных и не занимается производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. В соответствии с охотхозяйственными соглашениями Организация является пользователем животного мира и осуществляет на территории Калининградской области такой разрешенный вид пользования животным миром, как охота, указанный в ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 №552-ФЗ «О животном мире».

Охотники, являющиеся владельцами добытых ими животных, после добычи забирают себе туши без разделки в специализированных местах, мотивируя это тем, что являются собственниками добытого животного. Нормативно-правовая база обязывающая охотника (владельца добытых животных) разделывать их только на разделочных площадках общества отсутствует. Ограничивать право собственности охотника на тушу добытого им животного и требовать от них утилизировать шкуру и внутренности добытого ими животного в порядке, установленном указанными Правилами, Организация не имеет право.

В охотничьих угодьях, находящихся в пользовании Организации, действительно имеются специализированные места для разделки туш, однако, несмотря на предложения Организации о разделке туш добытых животных на данных площадках, охотники от данной услуги отказывались, и фактов разделки туш на территории охотничьих угодий не было.

Вмененное Обществу нарушение Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора является несостоятельным, поскольку данные правила опубликованы не были, а кроме того, их нарушение не является нарушением в области ветеринарии, и не относятся сфере регулирования и контроля Россельхознадзора.

Председатель Калининградской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 и его защитники Белкин О.Е. и Чижиков В.Я., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, изложили доводы аналогичные вышеописанным, и пояснили, что при отстреле животных в целях регулирования их численности охота осуществляется физическими лицами, которым Организация выдает разрешения на отстрел. После добычи дикого животного в целях регулирования численности, его собственником становится охотник, добывший животное, и он так же, как и при любительской и спортивной охоте отказывается от разделки животного на территории охотничьего угодья, в связи с чем, при этом также не образуется отходов, подлежащих утилизации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, Калининградская городская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» является юридическим лицом, объединяющим на добровольной основе охотников и рыболовов в целях реализации и защиты их прав.

Организация, имея 5 охотхозяйственных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, вправе заниматься охотой, то есть осуществлять деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

По результатам внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказа управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены выявленный при проверке Организации нарушения:

1. В нарушении п. 1.4. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», отсутствует контроль за соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки диких кабанов добытых в рамках любительской и спортивной охоты в охотхозяйствах Междуреченское, Ушаковское, Зареченское, Нивенское и Ладушкинское. Документы подтверждающие контроль за разделкой и последующей утилизацией биологических отходов не представлены.

2. В нарушение ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-I «О ветеринарии», п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, п. 1.4. Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного Приказом Минприроды России от 10.11.2010 № 491, не представлены документы, подтверждающие проведение контроля со стороны Организации за соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки диких кабанов добытых в рамках регулирования численности в охотхозяйствах Междуреченское и Ушаковское. За 2017 год Организацией в охотхозяйствах добыто в рамках регулирования численности 17 кабанов (в т.ч. в Ушаковском – 1 шт., в Междуреченском – 1 шт.), было произведено вскрытие туш и отбор проб на АЧС и трихинеллез, однако документы подтверждающие контроль за разделкой туш и последующей утилизацией биологических отходов не представлены.

3. В нарушение п. 2.6.1., п. 4 Приказа Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также Порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», п.1.2. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, п. 2.6. «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 отсутствуют документы, подтверждающие проведение дезинфекции мест разделки туш диких кабанов добытых в рамках регулирования численности в охотхозяйствах Междуреченское и Ушаковское.

4. В нарушении п. 1.3. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», п.1.2., п. 9.2. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525» отсутствует контроль за размещением подкормочных площадок охотничьих угодий: «Ушаковское», «Нивенское», «Ладушкинское», «Междуреченское», «Зареченское». Документы, подтверждающие механическую очистку и дезинфекцию подкормочных площадок отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о привлечении председателя правления Калининградской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях в силу части 3 статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Названный Федеральный закон определяет охотничье хозяйство как деятельность по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (статья 1). Следовательно, в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, если такое хозяйство осуществляет деятельность, связанную с производством продукции охоты, когда в результате отлова или отстрела диких животных, добывают их мясо, пушнину, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечить проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях.

Согласно пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 г., N 13-7-2/469 они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Таким образом, обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения или имеющих право пользования животным миром на основании ранее выданных лицензий.

При этом данная обязанность не поставлена законом в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку продукция охоты и связанная с ней угроза распространения инфекционных заболеваний не зависят от того, в результате промысловой, любительской или спортивной охоты получена продукция охоты.

Поскольку законодательное определение охоты включает первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов, на Общественную организацию «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» распространяется как статья 18 Закона о ветеринарии, так и Ветеринарные правила.

В этой связи доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у Организации такой обязанности суд признает несостоятельными.

В целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, организация обязана соблюдать Ветеринарные правила, поэтому обязана организовать утилизацию биологических отходов под контролем ветеринарного специалиста, вне зависимости от осуществляемого вида охоты (промысловая, любительская, спортивная).

Между тем, заслуживают внимания суда доводы жалобы об отсутствии биологических отходов образовывавшихся в ходе деятельности Организации в части любительской и спортивной охоты. Материалы дела доказательств фактов утилизации Организацией биологических отходов с нарушением требований п. 4.3., п. 4.3.1., 4.3.2.1., п. 4.3.2.2., п. 4.32.3, п. 4.3.2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. № 13-7-2/469 не содержат.

То обстоятельство, что охотники, являющиеся собственниками добытых животных, отказываются от разделки туш на территории охотничьих угодий, не влечет ответственности Организации, поскольку законом не предусмотрено, что организация, заключившая охотхозяйственное соглашение, вправе требовать от лица, являющего собственником добытого животного, разделки этого животного на территории охотничьего угодья.

Вместе с тем, вывод должностного лица о том, что в рамках охоты с целью регулирования численности охотничьих ресурсов Организация производила вскрытие туш добытых животных и должна обеспечить соблюдение ветеринарных норм при разделке туш, последующую утилизацию биологических отходов и дезинфекцию мест разделки.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Из изложенных положений закона следует, что законодателем установлено, что охоту с целью регулирования численности могут осуществлять исключительно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственные соглашения. Следовательно, именно у этого лица (в данном случае у Общества) возникает право собственности на добытое животное. Соответственно Общество, как собственник трофея, обязано осуществить все предписанные ветеринарными правилами мероприятия (вскрыть тушу, произвести разделку, отобрать образцы, уничтожить биологические отходы, продезинфицировать место разделки).

Как следует из материалов дела, в рамках охоты с целью регулирования численности в охотничьих угодьях «Ушаковское» и «Междуреченское» были добыты по 1 кабану, при этом было произведено вскрытие туш и отбор проб на АЧС и трихинеллез, однако контроль за разделкой туш, утилизация биологических отходов и дезинфекция мест разделки туш не производились. Указанное обстоятельство не опровергалось ФИО1 защитниками.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 и защитников о том, что Общество вправе было выдать разрешения на добычу животных с целью регулирования их численности физическим лицам, не являющимся работниками Общества, после чего добытые животные становятся собственностью охотника, и Общество, также, как в случае любительской или спортивной охоты, не должно контролировать соблюдение охотниками ветеринарных норм.

Действительно, согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, не используется для личного потребления физическим лицом, указанным в части 2 статьи 20 данного Федерального закона (работник юридического лица), данная продукция реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты, или уничтожается в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Однако, из положений указанного пункта не следует, что Общество имеет право выдать разрешение на добычу животного постороннему лицу, и устраниться от соблюдения ветеринарных норм. Напротив, данные положения закона оговаривают возможные варианты распоряжения добытым Обществом и принадлежащим ему животным: передать его для личного потребления работнику, либо реализовать, либо уничтожить. Во все данных случаях обязанность по соблюдению ветеринарных норм (и соответственно, ответственность за их соблюдение) лежит на Обществе, как на лице, осуществившем добычу биоресурса.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным вывод должностного лица о том, что Общество, осуществив в рамках охоты с целью регулирования численности в охотничьих угодьях «Ушаковское» и «Междуреченское» добычу 2 кабанов, не осуществило контроль за разделкой туш, утилизацию биологических отходов и дезинфекцию мест разделки туш, и в этой части председатель Общества ФИО1 привлечен к ответственности обоснованно и законно.

Кроме того, суд не соглашается с выводом должностного лица о том, что в нарушении п. 1.3. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», п.1.2., п. 9.2. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525» отсутствует контроль за размещением подкормочных площадок в охотничьих угодьях. Как следует из пояснений ФИО1 и показаний ФИО2, кормовые площадки Обществом не используются. Кроме того, приведенными правовыми актами не установлена обязанность по проведению механической очистки и дезинфекции подкормочных площадок в какие-либо определенные сроки (например, один раз в год, в течение определенного срока после дегильминтизации и пр.), и сам факт отсутствия документов, подтверждающих механическую очистку и дезинфекцию подкормочных площадок, не образует состава правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку у части вменных нарушений ФИО1 привлечен к ответственности обоснованно, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, исключив из него ссылки на то, что ФИО1 допустил нарушение Ветеринарных правил, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки диких кабанов, добытых в рамках любительской и спортивной охоты в охотхозяйствах Междуреченское, Ушаковское, Зареченское, Нивенское, Ладушкинское, а также в дезинфекции подкормочных площадок. В связи с тем, что наказание назначено по минимальному размеру санкции статьи, в связи с изменением постановления размер наказания снижению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 п.1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении п председателя правления Калининградской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ – изменить, исключив указание на то, что ФИО1 допустил нарушение Ветеринарных правил, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки диких кабанов, добытых в рамках любительской и спортивной охоты в охотхозяйствах Междуреченское, Ушаковское, Зареченское, Нивенское, Ладушкинское, а также за дезинфекцией подкормочных площадок. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через суд Ленинградского района Калининграда.

Судья Таранов А.В.