Постановление № 3/12-0072/2025 3/12-0817/2024 3/12-72/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/12-0072/2025

№ 3/12-72/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 05 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда Москвы Сафарин Б.М., при секретаре фио, с участием:

заявителя – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

следователя ГСУ СК РФ фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу № 3/12-72/2025 заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя – адвоката фио, действующего в интересах фио, в которой он просит признать незаконным постановление заместителя руководителя управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио об отводе адвоката фио от 01 октября 2024 года по уголовному делу № 11902450048000049 и обязать устранить допущенное нарушение.

Заявитель – адвоката фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить.

Следователь ГСУ СК РФ фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Прокурор фио возражала против удовлетворения данной жалобы, поскольку постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является законным и обоснованным. Также пояснила, что в рамках расследования уголовного дела с участием адвоката фио были допрошены свидетели фио и фио Доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержала.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относится к федеральному законодательству, в соответствии с которым осуществляется уголовное судопроизводство в России и которым предусмотрен порядок производства ряда следственных и процессуальных действий.

Следователь осуществляет свою деятельность в соответствии с указанным законом.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ - следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, представленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий.

Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание положение ст. 37 УПК РФ - надзор за соблюдением закона при производстве предварительного следствия возложен на прокурора.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемому предоставлено право пользоваться помощью защитника.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке, защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что постановление от 01 октября 2024 года, вынесенное заместителем руководителя управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – руководителем первого следственного отдела фио об отводе адвоката фио принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с положениями ст.ст. 38, 49 и 72 УПК РФ.

Кроме того, заместителем руководителя управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – руководителем первого следственного отдела фио в указанном постановлении от 01 октября 2024 года указаны мотивы принятия данного решения, а именно то, что адвокат фио в соответствии с представленными ордерами и удостоверением адвоката в ходе расследования уголовного дела представляет интересы свидетелей фио и фио, которые в своих показаниях воспользовались положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, тем самым не высказали свою позицию по поводу обстоятельств расследуемого уголовного дела, тем самым они могут противоречить друг другу.

Таким образом, следователем выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности вышеуказанного постановления.

В своем постановлении № 5-П от 23 марта 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при проверке в период предварительного следствия тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для вывода о том, что постановлением от 01 октября 2024 года, вынесенным заместителем руководителя управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – руководителем первого следственного отдела фио об отводе адвоката фио, причиняется ущерб конституционным правам обвиняемой фио или затрудняется ее доступ к правосудию - не имеется, поскольку оно не препятствует подаче жалобы на решение органов предварительного следствия в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Б.М. Сафарин