Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката АК Наримановского района Астраханской области Текеева Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 219 562,30 руб. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых.

Ответчик не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 88 258,05 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 просроченный основной долг – 58 369,27 руб.; просроченные проценты – 4 083,94 руб.; неустойку по просроченному основному долгу – 17 919,07 руб.; неустойку по просроченным процентам – 2 482,25 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 5 403,52 руб.,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 847,74 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки (модель) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, легковой автомобиль, категория транспортного средства: В, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: 11183 №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 60/81,6, масса без нагрузки (кг) 1060, принадлежащий залогодателю ФИО1 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия 63 НР, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 265 300 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на неоднократно направленной корреспонденции имеются отметки об их получении близкими родственниками ответчика, причина неявки неизвестна.

В порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечен к участию в деле адвокат АК Наримановского района Астраханской области.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика – адвоката АК Наримановского района Астраханской области Текеева Б.О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 219 562,30 руб. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

С условиями Договора и графиком платежей, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается: требованием о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности.

Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировал.

Ответчик не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 88 258 руб., 05 коп. а именно: просроченный основной долг – 58 369 руб. 27 коп., просроченные проценты – 4 083 руб. 94 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 17 919 руб. 07 коп., неустойку по просроченным процентам – 2 482 руб. 25 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 5 403 руб. 52 коп.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 является основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

Действующими нормами гражданского законодательства (ст.ст.334, 335, 348 ГК РФ) предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно п.1.5 договора залога транспортного средства №, залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в размере 265 300 руб.

В целях исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 265 300 руб.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему:

По правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период и сумму невозвращенных ответчиком денежных средств по кредитному договору, совокупность приведенных фактов указывает, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 847,74 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 258 руб., 05 коп. а именно:

просроченный основной долг – 58 369 руб. 27 коп.

просроченные проценты – 4 083 руб. 94 коп.

неустойку по просроченному основному долгу – 17 919 руб. 07 коп.

неустойку по просроченным процентам – 2 482 руб. 25 коп.

неустойку за неисполнение условий договора – 5 403 руб. 52 коп.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9

взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 847 руб. 74 коп.

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки (модель) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, легковой автомобиль, категория транспортного средства: В, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 60/81,6, масса без нагрузки (кг) 1060, принадлежащий залогодателю ФИО1 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия 63 НР, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 265 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов