Решение № 12-40/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017

дело N 12-40/17


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 04 мая 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г. с участием лица привлекаемого к административной ответственности /Ковальчук В.В./ , его защитника адвоката /Ткаченко В.В./ , действующего на основании удостоверения №, ордера № рассмотрев жалобу /Ковальчук В.В./ на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> в отношении /Ковальчук В.В./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, /Ковальчук В.В./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Россошанский районный суд Воронежской области просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи /Ковальчук В.В./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <Дата обезличена> в 08 час. 40 мин. На <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Из содержания, имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> года (л.д. 4) усматривается, что освидетельствование /Ковальчук В.В./ на состояние алкогольного опьянения было проведено <Дата обезличена> в 08 часов 55 минут с использованием технического средства измерения алкотектор <данные изъяты> с датой последней поверки прибора <Дата обезличена>

Вместе с тем, в приобщенном к указанному акту бумажном носителе с записью результатов исследования указана дата освидетельствования <Дата обезличена>. Техническое средство, с помощью которого производилось освидетельствование, должно также обеспечивать возможность распечатки результатов освидетельствования на бумажном носителе, ДАТА И ВРЕМЯ на РАСПЕЧАТКЕ должны совпадать с текущими- датой и времени. В судебном заседании мировым судьей был установлен факт несовпадения в акте освидетельствования и на бумажном носителе даты освидетельствования. Не исследуя обстоятельств, приведших к указанию даты освидетельствования на бумажном носителе – <Дата обезличена>, не совпадающей с фактической датой освидетельствования <Дата обезличена>, как не являющееся предметом проверки, мировой судья пришел к выводу, что это техническая ошибка, прии этом не проверив доводы /Ковальчук В.В./ о неисправности прибора <данные изъяты> с помощью которого проводилось освидетельствование.

Кроме этого одним из доказательств, факта совершения /Ковальчук В.В./ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, мировым судьей принимается протокол об отстранении от управления транспортным средством на л.д. 2.

В силу требований части 1 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как из части 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1. указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 8 часов 50 минут должностным лицом БЫЛ СОСТАВЛЕН протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, где /Ковальчук В.В./ был ОТСТРАНЕН от управления транспортным средством <данные изъяты> № в <адрес><Дата обезличена> в 08 часов 40 минут.

Из объяснений, имеющихся в материалах дела на листах 6-7, /Л/ и /Ш/ , допрошенных в качестве свидетелей, следует, что они <Дата обезличена> в 8 часов 50 минут участвовали в качестве понятых по факту того, что в их присутствии проведено было освидетельствование /Ковальчук В.В./ на состояние опьянения, где с результатом /Ковальчук В.В./ был согласен. Из данных их объяснений не усматривается факт участия в качестве понятых /Л/ и /Ш/ при отстранении от управления транспортного средства /Ковальчук В.В./ .

Имеющимся противоречиям в материалах дела, о начале участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении согласно их объяснениям в 8 часов 50 минут, и факта отстранения /Ковальчук В.В./ от управления транспортным средством, имевшего место в 08 часов 40 минут, мировым судьей оценки не дано, дополнительно данные обстоятельства не исследованы.

В связи с чем, мировым судьей, не проверен довод /Ковальчук В.В./ о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный - <Дата обезличена> в 8часов 50 минут, составлялся в отсутствие понятых.

При таком положении, мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины /Ковальчук В.В./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Поскольку, при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, отношении /Ковальчук В.В./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить,

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Т.Г. Шевченко