Приговор № 1-161/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мырзаевой А.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно знающий, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на южной окраине х<адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>" градусов северной широты, <данные изъяты>" градусов восточной долготы, путем срыва руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, для личного употребления путем курения, без цели сбыта в нарушение п.1 ст.2 и ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 43,53 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Затем в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» данные части растения были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведённого на том же участке местности.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированны ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ, являются:

показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время у него возникло желание употребить наркотическое средство путём курения высушенных листьев конопли. В связи с этим, он примерно в 10 часов 00 минут вышел из дома. Он не был в курсе того, где именно растут дикорастущие кусты конопли и где именно их можно взять, но с целью их сбора, решил направиться пешим ходом в сторону <данные изъяты>. Когда до вышеуказанного хутора оставалось пройти около 1 километра, он свернул на грунтовую дорогу, которая вела в сторону полей, пройдя по которой примерно <данные изъяты> метров, увидел дикорастущие кусты конопли. Увидев их, он остановился и начал оглядываться, чтобы его никто не увидел за сбором данной дикорастущей конопли. Никого не заметив, примерно в 11 часов 00 минут на вышеуказанном участке местности, без цели сбыта, для последующего личного употребления, он (ФИО1) нарвал какое-то количество частей растения конопля. Все собранное упаковал в полимерный пакет чёрного цвета, который предварительно взял с собой. Когда он начал уходить оттуда с полимерным пакетом в руках, пройдя примерно 30 метров в направлении трассы, к нему подъехал автомобиль со специальными полицейскими обозначениями, откуда вышли несколько мужчин в форме сотрудников полиции, которые быстрым шагом направились в его сторону. Он, испугавшись того, что данные сотрудники полиции застали его при незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотические средства, быстро выбросил полимерный пакет со всем содержимым на землю, понадеявшись на то, что они не увидят этого. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После этого они попросили представиться его, на что он назвал свои анкетные данные. Далее один из сотрудников полиции, обратив внимание на полимерный свёрток, спросил у него о том, что находится в нем, на что он (ФИО1), поняв, что отрицать свою вину бессмысленно, ответил им, что в нём находятся части растения конопли, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении частей растения конопля признаёт и раскаивается (л.д. 60-64),

показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 00 минут им совместно со старшими участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Д.К.М.. и К.К.К.. в ходе проведения профилактических мероприятий, на южной окраине <адрес> был замечен гражданин, который находился возле произрастающих там дикорастущих кустов конопли. Учитывая тот факт, что он вызвал подозрение в незаконном приобретении наркотического средства, они направились в его направлении. Направившись к нему на служебном автомобиле, данный гражданин развернулся и направился в противоположную кустам сторону. Подъехав к нему вплотную, он (ФИО2) увидел, как гражданин выбросил на землю какой-то полимерный пакет чёрного цвета. Выйдя из автомобиля, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, предъявив документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин пояснил, что документов при себе не имеет, представившись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>. Затем, на заданный вопрос о том, что делает рядом с кустами конопли и имеются ли при нём запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, ФИО1 пояснил, что он срывал верхушечные части растения конопля, которые упаковал в чёрный полимерный пакет и, увидев их (сотрудников полиции), выбросил на землю. В связи с этим, для изъятия вышеуказанного вещества была вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа Межмуниципального Отдела МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 42-45).

Кроме показаний свидетеля обвинения, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО2, согласно которому им совместно с его коллегами был задержан ФИО1 (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей к нему, в ходе которого на южной окраине хутора <данные изъяты> изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 6-14),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с обеих рук на марлевые тампоны (л.д. 23-24),

заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 общей массой на момент проведения экспертизы 43,53 грамма, является частями растений конопля, содержащими наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 29-32),

заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 46-51).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведён осмотр вещества растительного происхождения, его первоначальной упаковки и марлевых тампонов со смывами с обеих рук ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46-51).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения экспертов __№__ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, иные документы рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом (что не оспаривалось сторонами), содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Суд отмечает, что исследованные показания подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО2, иные документы, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, достаточно подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Соответственно, указанные в обвинительном постановлении доказательства по факту незаконного приобретения наркотического средства являются достоверными.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он незаконно приобрел наркотическое средство, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 75,76,82), где характеризуется с положительной стороны (л.д. 83), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый работает по найму, имеет соответствующий доход (около 20 тысяч рублей), учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1 так и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, уничтожить и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, назначение платежа – штраф взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: части растения конопля массой 43,35 грамма, упакованные в полимерный прозрачный пакет, марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и контрольный тампон, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с производством по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати