Решение № 2-5014/2019 2-5014/2019~М-2788/2019 М-2788/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-5014/2019

К делу № 2-5014/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 17 июня 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 01АА0623606 от 20.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2018г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк», закрыв банковский счет 40№; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 23.09.2018г. на сумму 135 000 рублей, денежные средства перечислены на банковскую карту, но деньгами заемщик не воспользовалась, никаких операций по расчетному счету в банке или иных операций по договору истцом не производились.

15.10.2018г. ФИО2 направила банку заявление о расторжении договора и закрытии счета. В ответ на данное обращение банк направил СМС-сообщение на мобильный телефон с отказом. 14.12.2018г. заемщик повторно обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. Письмом от 21.12.2018г. банк отказал в расторжении договора, указав, что установленный договором срок на досрочное расторжение истек, и законные основания для отказа от кредита отсутствуют.

26.02.2019г. ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, на которую до настоящего времени ответа не поступило, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2018г. между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 135 000 рублей, полная стоимость кредита 23,506% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях, предусмотренных договором путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Договор заключен на основании Общих условий кредитования для кредитной карты, Правил выпуска и обслуживания банковский карт и Тарифов банка, с которыми истец ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.77-83).

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, указаны процентные ставки по кредиту, полная стоимость кредита, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Кроме этого, при заключении договора кредитования ФИО2 с ее согласия была предоставлена дополнительная услуга «выпуск дебетовой карты Тарифного плана Суперзащита» Пакет № 7 с оплатой услуги за счет кредитных денежных средств в размере 31 000 рублей (л.д.83-87), что соответствует требованиям п. 4 ч.4 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21) и не оспаривается.

15.10.2018г. ФИО2 направила банку заявление о расторжении договора и закрытии счета, указав, что карту она не активировала, денежными средствами не воспользовалась (л.д.7).

В ответ на данное заявление банк направил ей СМС-сообщение на мобильный телефон с отказом.

14.12.2018г. заемщик повторно обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д.8).

Письмом от 21.12.2018г. исх. № банк отказал в расторжении договора, указав, что установленный договором срок на досрочное расторжение истек, и законные основания для отказа от кредита отсутствуют (л.д.9).

26.12.2018 г. ФИО2 направила банку претензию с требованием о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Вместе с тем, пунктом 19 заключенного сторонами кредитного договора от 23.09.2018 г. предусмотрено, что заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита вернуть всю сумму кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Также заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита (л.д.16).

Первоначально с заявлением о расторжении кредитного договора ФИО2 обратилась в банк 15.10.2018 г., то есть по истечению 14 дней с даты получения кредита (срок истек 08.10.2018г.).

Кроме этого, доказательства возврата суммы кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца и ее представителя о том, что она не пользовалась кредитными денежными средствами, никакие операции не совершала, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку согласно справке банка о состоянии ссудной задолженности у ФИО2 имеется непогашенная задолженность в сумме 31 000 рублей, которая образовалась ввиду того, что истцу при заключении договора кредитования с ее согласия была предоставлена дополнительная услуга «выпуск дебетовой карты Тарифного плана Суперзащита» Пакет № 7 с оплатой услуги за счет кредитных денежных средств в размере 31 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору истцом не погашена, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом и договором оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора нет.

Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», также не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения истцом задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение прав истца со стороны банка не представлены, суд пришел к выводу в иске ФИО2 отказать.,

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

Районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 21.06.2019г.