Апелляционное постановление № 22-1656/2025 от 13 марта 2025 г.

Судья Хабибуллин Д.А. дело № 22-1656/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Галяутдиновой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саматова Х.Х., апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова М.Р. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 января 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы апелляционных жалобы и представления, выступления адвоката Галяутдиновой Л.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафоновой В.В. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 января 2025 года

ФИО1, <...>, судимый:

-24 декабря 2015 года Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 3 статьи 69 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденный 3 октября 2018 года по отбытию наказания;

-29 ноября 2019 года Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 112, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 21 июля 2022 года по отбытию наказания;

-27 июля 2023 года Советским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобождённый 14 февраля 2024 года по отбытию наказания;

-23 августа 2024 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-7 октября 2024 года Московским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 23 августа 2024 года) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 октября 2024 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 7 октября 2024 года.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ООО «<...>» с незаконным проникновением в подсобное помещение на 45 750 рублей.

Преступление совершено в г.Казани Республики Татарстан 2 марта 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Саматов Х.Х., не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить ему наказание, применить положения статьи 73 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманов М.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку содеянного ФИО1, вид и меру назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, уточнить в резолютивной части о зачете времени содержания под стражей с 27 января 2025 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жадобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 на территории г Казани Республики Татарстан кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ООО «<...>» с незаконным проникновением в подсобное помещение на 45 750 рублей.

Адвокат Саматов Х.Х. в жалобе и государственный обвинитель Гильманов М.Р. в представлении этот факт не оспаривают.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья его родственников, намерение возместить ущерб.

В полном соответствии с законом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие излишне суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание ему назначено с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и снижения размера наказания, либо для смягчения его вида.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судом положения части 5, статьи 69 УК РФ не нарушены.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что исправление его может быть достигнуто без реального отбытия наказания путем применения статьи 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 судом требования уголовного закона не нарушены, оснований для его изменений не имеются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела при расследовании уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем, суд в резолютивной части ошибочно указал о зачете времени содержания под стражей с 28 января 2025 года, поскольку мера пресечения ФИО1 изменена приговором от 27 января 2025 года с арестом в зале суда.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, как правильно ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя Гильманова М.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части уточнить о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 27 января 2025 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова М.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Саматова Х.Х. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: