Решение № 12-131/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-131/2019

КОПИЯ

мировой судья Вяткина О.А. дело № 12-131/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...> не уплатил в срок до 06 декабря 2018 года административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 августа 2018 года №, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсрочка и рассрочка об уплате штрафа ФИО1 не предоставлялись.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, ФИО1 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года № он не получал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 августа 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

В постановлении имеется отметка о разъяснении ФИО1 срока и порядка обжалования постановления, срока и порядка уплаты административного штрафа.

Поскольку данное постановление в установленный срок обжаловано не было, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, оно вступило в законную силу. Вместе с тем в установленный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 января 2019 года (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 29 августа 2018 года № (л.д. 4), карточкой об административном правонарушении, согласно которой штраф по указанному постановлению не уплачен (л.д. 7).

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами. Эти доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не получал копию постановления о назначении административного наказания от 29 августа 2018 года №, не влияет на законность его привлечения к ответственности за неуплату штрафа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения копии данного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года № в отношении ФИО1 была направлена ему 31 августа 2018 года заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, - Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...> Данный адрес до настоящего времени является местом регистрации ФИО1. Иных сведений, в том числе и о смене ФИО1 места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось, с заявлением об этом ФИО1 в органы ГИБДД не обращался.

Как установлено судом, 06 октября 2018 года почтовое отправление было возвращено должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 5-6).

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года № вступило в законную силу 17 октября 2018 года. Следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа истек 17 декабря 2018 года.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не обращался.

Поскольку ФИО1 не обеспечил получение поступающей по его месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещений.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав несостоятельны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении 2 января 2019 года ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в протоколе.

Кроме того, ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении, на обороте которого имеются выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1 Кодекса, в которой перечислены права лица, в отношении которого ведется производство по делу лоб административном правонарушении, в частности право иметь защитника. Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также были разъяснены права, в протоколе разъяснения прав последний собственноручно указал, что не нуждается в услугах защитника (л.д. 15).

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи содержится мотивированное решение по делу, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены указанного постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Между тем мировым судьей не учтено, что в силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 5-6). Следовательно, последним днем для обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а датой вступления постановления в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм закона добровольный срок уплаты штрафа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последним днем для добровольной уплаты штрафа, назначенного по названному постановлению должностного лица, являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, датой вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для добровольной уплаты штрафа, наложенного на ФИО1 указанным постановлением, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а днем совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что датой вступления постановления от 29 августа 2018 года № в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для добровольной уплаты штрафа, наложенного на ФИО1 указанным постановлением, считать 17 декабря 2018 года, а днем совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер