Приговор № 1-252/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №1-252/2019 (№11901080029000371) УИД № 27RS0005-01-2019-001222-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 июня 2019 года

Краснофлотский районной суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием государственного обвинителя – Синельниковой О.А.

защитника – адвоката Семеновой Е.О., представившей удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей по данному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительный ущерб гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с *** ***, находясь около **** действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью повреждения имущества, а именно оконной рамы с оконным остеклением **** и проникновения в него, проследовал к окну, расположенному с правой стороны от входа в дом, где при помощи находящегося при нем предмета в виде куска арматуры сломал пластиковую раму фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, при этом разбив стеклопакет, тем самым сделав ее непригодной для дальнейшего использования, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** ФИО1 проследовал к окну, расположенному с правой стороны от входа в ****, где при помощи предмета, в виде арматуры, отогнул оконную раму и через образовавшийся оконный проем, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище; после чего с целью обнаружения любого ценного имущества осмотрел указанный дом, в результате чего, на полу в гостиной обнаружил коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находится системный блок фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, монитор фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, клавиатуру фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, термо одеяло фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, умысел на хищение которых у него возник, в связи с чем он взяв коробку, в которой находится указанное, а также термо одеяло и выставил их через окно, совершив тайное хищение чужого имущества на общую сумму 31 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1; после этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с ***. ФИО1 проследовал к окну, расположенному с правой стороны от входа в дом **** ****., через ранее поврежденную им оконную раму, проследовал в указанный дом, тем самым, совершив, незаконное проникновение в жилище; с целью обнаружения любого ценного имущества осмотрел дом, в результате чего, обнаружил МФУ фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, сноуборд «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, с комплектом креплений для ботинок для сноуборда «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, умысел на хищение которых у него возник, он поочередно взяв указанное имущество, выставил через окно, после этого удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №1 в заявлении, государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное *** ***);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное ***).

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время не работает.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку ФИО1 в отсутствие согласия проживающих лиц, проник в ****, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ***, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, <данные изъяты>. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, <данные изъяты> (...)

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а так же, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, кроме того учитывая, что преступления совершены им в период не снятой и не погашенной судимости за преступление аналогичного характера, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а наказание последнему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое карательное воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, наказание ФИО1, следует отбывать в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ; оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** в отношении ФИО1, которым последний осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый согласился с исковыми требованиями. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное с ***) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное с ***) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с *** по *** включительно.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 16 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI-1: ..., стоимостью 4 000 рублей - отменить после удовлетворения гражданских исков потерпевших в полном объеме.

Вещественные доказательства: справку о стоимости ООО «<данные изъяты>», справку о стоимости ИП «ФИО8», справку о стоимости ИП «ФИО9», справку о стоимости ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; МФУ фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; термоодеяла фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сноуборд «<данные изъяты>» с комплектом креплений для ботинок для сноуборда «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; кусок арматуры – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко