Апелляционное постановление № 22-398/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2023

Судья Ларин Е.А. Дело № 22-398/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Сакенова М.С.

потерпевшего Потерпевший №1

осужденной Елиной Т.С.

защитника осужденной – адвоката Фоменко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Елиной Т.С. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года, которым

Елина Татьяна Сергеевна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, имеющая гражданство Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ФИО2, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, проживающая по адресу: ФИО2, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, в браке не состоящая, детей и иных иждивенцев не имеющая, состоящей в Центре занятости населения Прилузского района в качестве безработной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее судимая:

- 30.12.2021 Прилузский районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (09.03.2022 снята с учета в связи с отбытием основного срока наказания, дополнительное наказание не отбыто),

Осуждена:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 3 года 6 месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Елиной Т.С. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 30.12.2021 года, окончательно Елиной Т.С. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года 07 месяц 06 дней.

Мера пресечения в отношении Елиной Т.С. до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

Осужденной Елиной Т.С. определено самостоятельное следование в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислено со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислен с момента отбытия Елиной Т.С. наказания в виде принудительных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Елина Т.С. осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 20.09.2023 в Прилузском районе Республики Коми, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно завладела автомашиной Потерпевший №1, на которой передвигалась в с.Объячево и дер. Ивановская до её задержания сотрудниками полиции при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, принесла извинения потерпевшей стороне, а также не учтены её молодой возраст и её статус безработной. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения приговора и назначения более мягкого наказания. Просит приговор отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие у нее отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания она обосновано признана вменяемой относительно совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, которая в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, состоит в Центре занятости населения в качестве безработной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по обоим преступлениям признаны и учтены активное способствование в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденной и целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Применение судом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замена ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Соответственно мнение потерпевшего, относительно наказания виновного лица не предопределяет решения суда о виде и размере наказания. Ввиду изложенного, доводы защитника и потерпевшего, высказанные в судебных прениях в суде апелляционной инстанции относительно необходимости назначения осужденной более мягкого наказания, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не влекут изменения приговора.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания за совершенные преступления, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева