Решение № 2-962/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-962/2018

№ З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 24 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсановский межрайонный прокурор, с учетом уточненных исковых требований, в интересах ФИО5 ФИО24., обратился в суд с иском к ФИО6 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований Кирсановский межрайонный прокурор указал, что в Кирсановскую межрайонную прокуратуру из органа опеки и попечительства администрации <адрес> поступило заключение об ограничении в родительских правах ФИО6.

Установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ФИО5 ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С апреля 2016 года семья К-вых состоит на учете в комиссии по делам ФИО5 и защите их прав администрации <адрес>, как семья, находящаяся в социальном опасном положении. ФИО6 не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Согласно коллегиальному заключению центральной психолого – медико -педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО25. поставлен диагноз - «тотальное психическое недоразвитие». Рекомендовано наблюдение у психиатра.

Ответчица лечением ребенка не занимается, на консультацию к лечащему врачу в областной психиатрический стационар не обращается (последняя консультация проведена с ФИО7 ФИО26. в январе 2015 года), на прием в детскую поликлинику ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» ФИО6 ребенка не приводит, медицинским работникам для проведения патронажа на дому дверь не открывает.

Существует угроза жизни и здоровью, как ребенку, так и окружающих, поскольку в настоящее время ребенок гипервозбудимый, агрессивный, на обращенную к нему речь не реагирует. В общественных местах с окружающими общаться не может, имени своего не знает. Таким образом, ФИО6 всячески уклоняется от лечения ребенка-инвалида.

Вместе с тем, ФИО6 неоднократно оставляла ребенка без должного присмотра и ухода, в связи с чем была 6 раз привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неоднократно обсуждалась на заседаниях комиссии по делам ФИО5.

На основании изложенного просит суд ограничить в родительских правах ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО5 ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ФИО6 алименты на содержание ФИО5 ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода. ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать отцу - ФИО8 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Шагина Е.И., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила также учесть состояние здоровья ФИО6 в настоящее время, которое не позволяет ей в полной мере заниматься воспитанием ребенка.

Ответчица ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации г.Кирсанова Тамбовской области ФИО9 заявленные исковые требований поддержала и пояснила, что ФИО6 состояла в браке с ФИО10, имеют совместных детей: сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2016 года семья К-вых была постановлена на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города, как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Родители детей совместно не проживают. ФИО1 проживает с матерью, а ФИО4 – с бабушкой ФИО12 по адресу: <адрес>А. ФИО6 не работает, является инвалидом <данные изъяты> (общее заболевание). Имея ребенка-инвалида – ФИО7 ФИО27 ФИО6 неоднократно оставляла его без должного надзора и ухода. По сообщениям ПДН МОМВД России «Кирсановский» мальчик неоднократно находился в разных местах города грязным, раздетым, без родительского сопровождения, бросался под колеса автомобилей, поскольку в силу своего заболевания не осознавал степень опасности своих действий, тем самым подвергал свою жизнь опасности.

За ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына – инвалида, ФИО6 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, обсуждалась на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города.

Согласно сообщению администрации МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил к обучению, мама приводила ребенка в школу лишь для питания. Справка об обучении на дому ФИО6 не была представлена, ребенок школу не посещает. Рейды педагогов в семью не дали результатов, поскольку в дом их никто не впускает. За все время обучения с 01.09.2016г. ребенок не приобрел никаких навыков и умений. Иногда он посещал занятия и занимался со специалистами: учителем-дефектологом, учителем – логопедом, инструктором по физической культуре на базе ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «Планета любви». ФИО1, в силу особенностей своего физического и психического развития, нуждается в систематическом посещении занятий. Однако, ФИО6 приводила его на занятия с опозданием, несвоевременно забирала после их окончания, направляла сына на занятия с посторонними людьми, внешний вид его был неопрятным. ФИО6 часто забывала по окончанию занятий забирать ребенка из учреждения, при этом не отвечала на телефонные звонки педагогов.

ФИО7 ФИО28. гипервозбудимый, агрессивный, на обращенную речь не реагирует. Мать лечением ребенка не занимается, на консультацию к лечащему врачу в областной психиатрический стационар не обращается (последняя консультация была проведена с ним в январе 2015 года), на прием в детскую поликлинику ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» ФИО6 ребенка не приводит, медицинским работникам для проведения патронажа на дому дверь не открывает.

ФИО6 приглашалась в отдел опеки и попечительства администрации города для беседы по исполнению родительских обязанностей и оказании помощи, если такова необходима. Однако ответчица не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «Планета любви» ФИО6 было рекомендовано по ее заявлению направить сына в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка» (<адрес>), где ему окажут помощь в обучении и развитии, а сама ФИО6 пройдет лечение, в котором, с ее слов, она нуждается. На данное предложение она сначала согласилась, но потом для написания заявления не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ по согласию и договоренности с ФИО6 в 08:00 по месту ее жительства был направлен транспорт и специалисты для оказания помощи в прохождении медицинской комиссии ребенком - ФИО7 ФИО29., однако ФИО6 дверь в дом не открыла, заявив о том, что ее обманули.

28.09.2017г. при обследовании семьи ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО5 ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится один, место нахождения его родителей: ФИО13 и ФИО10 на тот момент членам комиссии не было известно. В связи с этим было принято решение о его экстренном помещении в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка». По настоящее время ребенок находится на стационарном обслуживании в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка», по заявлению отца – ФИО10. При этом мама – ФИО6 его ни разу не посетила, состоянием его здоровья не интересовалась, материальной поддержки не оказывала. Ребенка регулярно посещают бабушка – ФИО12 и отец – ФИО10. Летом 2018 года отец – ФИО18 и бабушка – ФИО12 забирали ребенка, он жил с отцом, был ухожен, накормлен, никаких жалоб не поступало. Мама – ФИО6 внимание ребенку не уделяла.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Кирсанова Тамбовской области ФИО19 и представитель ОДН МОМВД России «Кирсановский» ФИО20 дали показания, аналогичные показаниям представителя органа опеки и попечительства администрации г.Кирсанова Тамбовской области. Считают исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО12, суду пояснила, что она является матерью ответчицы – ФИО6, и соответственно бабушкой ее детей: сына - ФИО1 и дочери - ФИО4. ФИО6 имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию. По договоренности с родителями, внучка проживает у нее с 4-х лет, а внук - с ФИО6. Причиной этого послужило то, что ФИО1 является ребенком-инвалидом и требует к себе очень много внимания. Ей неоднократно звонили из ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «Планета любви» с просьбой забрать внука – ФИО1, поскольку его мама – ФИО6 за ним не пришла, а занятие закончилось. Она приходила и забирала внука. Непосещение ФИО6 с сыном – ФИО7 ФИО31. врачей связывает с состоянием ее здоровья.

В конце сентября 2017г. внука - ФИО1, поместили в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка», где он находился до лета 2018 года. Отец ее внуков – ФИО10 работает по найму в других областях, периодически приезжая в г.Кирсанов. Они с ним регулярно посещали ФИО1 в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка», привозят подарки, необходимые ему вещи, постоянно интересуются состоянием его здоровья. ФИО1 стал спокойнее, пребывание в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка» на него положительно влияет.

ФИО6 с ними вместе к сыну в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка» ни разу не ездила. Материальные средства ФИО6 на содержание ФИО1 с ней не передавала. ФИО6 длительное время лежала в больнице, в связи с инсультом. В случае передачи ФИО1 отцу – ФИО10, она будет помогать ему с воспитанием внука, о чем у них достигнута договоренность.

Летом 2018 года она и ФИО18 забрали ребенка, до сентября он проживал у отца – ФИО18, она также общалась с ребенком, помогала ФИО18 с его содержанием и воспитанием. Ребенок был накормлен, опрятен. Периодически ФИО1 находился и у нее. ФИО6 инициативы к общению с ребенком не проявляла, когда она приводила его к ней, он от мамы прятался за нее. Денежные средства – пенсию по инвалидности на ребенка получает ФИО6, однако на содержание сына денег она не давала, материальной помощи не оказывала. У нее плохое состояние здоровья, за активным ребенком она уследить не сможет. Брак между ФИО6 и ФИО7 Ю.М. расторгнут, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, однако от него имеется заявление с просьбой о передаче ФИО5 в случае удовлетворения иска ему.

Специалист ФИО14, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что работает в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» врачом – неврологом. В ноябре 2017 года ФИО6 была госпитализирована, перенесла инсульт, выписана ДД.ММ.ГГГГ, длительное время лечилась у нее амбулаторно, в лечении присутствовала положительная динамика. Воспитанием ребенка заниматься может, но из-за состояния здоровья ей тяжело следить за несовершеннолетним ФИО32 ФИО1.

Специалист ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» врачом – офтальмологом. С ФИО6, как с пациенткой, знаком с середины апреля 2018 года. ФИО6 приходила на прием по поводу заболевания – «оперированная тракулонная отслойка сетчатки глаз», вела себя не вполне адекватно. Он разъяснял ей необходимость переосвидетельствования и лечения, однако она не явилась. Потеря зрения у ФИО6 составляет: правый глаз 96%, левый – практически не видит.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.63 СК РФ - родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.65 СК РФ - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.73 СК РФ - суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Судом установлено, что ответчица ФИО6, имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от 09.01.2007г..

Брак между ФИО6 и ФИО10 расторгнут, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут.

Малолетний ФИО7 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, с 11.01.2011г. ему первично оформлена инвалидность с диагнозом: «Аноксическое поражение головного мозга. ДЦП». Последнее освидетельствование было 26.03.2015г., ребенок признан инвалидом до 18-летнего возраста.

При этом мама ребенка – ФИО6 лечением ребенка не занималась, на консультации к лечащему врачу регулярно в областной психиатрический диспансер не обращалась, последняя консультация была в январе 2015 года. На прием в детскую поликлинику ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» не являлась, на приглашение медицинской сестры не реагировала, ребенок был не обследован на tbc с 2015 года. При активном патронаже медицинским работником семьи на дому мать дверь не открывала, медицинского работника в дом не пускала, что подтверждается сведениями, представленными главным врачом ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» от 25.09.2017г. исх. №.

С ДД.ММ.ГГГГ семья К-вых постановлена на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города, как семья, находящаяся в социально-опасном положении.

Как следует из сообщения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, малолетний ФИО7 ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые осмотрен психиатром ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении матери и направлен на ЦПМПК.

Согласно коллегиального заключения Центральной психолого – медико – педагогической комиссии № от 05.05.2016г., ФИО7 ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет тотальной психическое недоразвитие, рекомендовано наблюдение психиатра, осуществление и организация образовательной деятельности ребенка с ОВЗ по специальной индивидуальной (адаптированной) программе развития (СИПР) для детей с выраженной интеллектуальной недостаточностью и множественными нарушениями в развитии, с проведением индивидуальных и групповых занятий с учителем-логопедом, педагогом-психологом, учителем-дефектологом (олигофренопедагогом).

После мая 2016 года ФИО6 с малолетним ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, к врачу психиатру не обращалась.

Ребенок посещал занятия с учителем-дефектологом и учителем – логопедом, а также инструктором по физической культуре на базе ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «Планета любви», по заявлению мамы – ФИО6, в связи с рекомендациями ЦПМПК и ИПР ребенка-инвалида.

Однако, во время посещения Центра ФИО6 не соблюдала правила внутреннего распорядка для воспитанников и их родителей, посещающих Центр: приводила ребенка на занятия с опозданием, несвоевременно забирала его после окончания занятий, направляла на занятия с посторонними людьми, что подтверждается письменной информацией от 26.09.2017г. №, показаниями представителя ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «Планета любви» ФИО16 и третьего лица ФИО12, а также материалами дела (в том числе докладными, расписками).

С 01.09.2016г. ФИО7 ФИО37. обучается в МБОУ СОШ №1 г.Кирсанова Тамбовской области по специальной индивидуальной (адаптированной) программе развития для детей с выраженной интеллектуальной недостаточностью и множественными нарушениями в развитии, вариант обучения 2 (на основании заключения ЦПМПК № от 05.05.2016г.). Согласно справке ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» № от 30.08.2016г. ему рекомендовано обучение на дому. Занятия проводились регулярно, за исключением болезни ребенка. За время обучения каких-либо навыков и умений не приобрел. Мама особого участия в образовательной и развивающей деятельности ребенка не принимала, но старалась следить за его внешним видом и здоровьем.

В 2017-2018 учебном году ФИО6 приводила ребенка в школу только для питания после уроков, справку об обучении на дому не предоставила. 12.09.2017г., 20.09.2017г. и 21.09.2017г. в данную семью осуществлялись рейды, однако в дом доступа не было, хотя ребенок находился дома, что подтверждается информацией от 21.09.2017г..

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ребенком ФИО7 ФИО38., не способна обеспечить основные потребности ребенка, не работает. Отец - ФИО10 совместно с ребенком не проживает. Ребенок – инвалид детства, диагноз: <данные изъяты> Ребенок гипервозбудимый, агрессивный, на обращенную речь не реагирует грязный, не ухоженный. Ввиду имеющегося заболевания не адаптирован в окружающей среде, ребенок не может сам себя обслуживать, поведение в различной обстановке неадекватное. Ребенок очень часто остается без присмотра матери и убегает из дома, во время игры бросается под колеса автомобилей на проезжей части дороги, не осознавая свои действия, чем подвергает свою жизнь опасности. Санитарно-гигиеническое состояние жилого дома неудовлетворительное. Доход семьи составляет: <данные изъяты>. – пенсия ФИО6 (по группе), <данные изъяты>. – пенсия ребенка, общий доход более <данные изъяты> рублей. Обследовать жилищно-бытовые условия по месту жительства ребенка не предоставляется возможным, поскольку ФИО6 не открывает специалистам дверь. Имеется угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ребенка – ФИО7 ФИО39. со стороны родителей. Мать лечением ребенка не занимается, на прием в детскую поликлинику не является. Ребенок нуждается в социальной, медицинской, психолого-педагогической помощи. Рекомендовано устроить ребенка в ТОГКУ СО – детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка».

Согласно сообщению администрации ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «Планета любви» от ДД.ММ.ГГГГ № семья К-вых – ФИО7 находятся на сопровождении в Центре с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 посещал занятия со специалистами: учителем - дефектологом, учителем-логопедом, инструктором по физической культуре на базе Центра на основании заявления его мамы – ФИО6 и рекомендаций ЦПМКП И ИПР ребенка-инвалида. ФИО1, в силу своего физического и психического развития, нуждается в систематическом посещении занятий. Однако мама ребенка не обеспечивает посещение ребенком занятий в полном объеме. Во время посещения Центра ФИО6 не соблюдала правила внутреннего распорядка для воспитанников и их родителей, что негативно влияло на поведение ФИО1. Ребенок на занятия приводился с опозданием, несвоевременно забирался после их окончания, направлялся на занятия с посторонними людьми, внешний вид ребенка бывает неопрятным. Администрация Центра пыталась разъяснить ФИО6 правила внутреннего распорядка, на что последняя бурно реагировала: обзывала, оскорбляла педагогов и администрацию Центра, выражалась нецензурно, кричала, угрожала. Данные факты также подтверждаются докладными педагогов Центра.

За период 2016-2017гг. ФИО6 неоднократно была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за то, что 18.05.2017г. в 15 час. 35 мин. у остановки «Баня» по адресу: <адрес>.а, ФИО7 ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ, находился на проезжей части без сопровождения взрослых), ДД.ММ.ГГГГ (за то, что 29.05.2017г. в 19 час. 00 мин. около <адрес> ФИО7 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ бросался под колеса автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ (за то, что 31.05.2017г. в 08 час. 10 мин. на <адрес>, около ПЧ-18 ФИО7 ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ, находился на улице один на велосипеде в голом виде) и ДД.ММ.ГГГГ (за то, что 16.08.2017г. в 10 час. 00 мин.; 17.08.2017г. в 13 час. 20 мин.; 19 час.25 мин. на <адрес>, ул.Р.-Крестьянской, <адрес> по улицам, по проезжей части в грязном виде бегал голый, голодный ребенок – ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию ФИО5; обсуждалась на комиссии по делам ФИО5 и защите их прав администрации <адрес>, что подтверждается имеющимися материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «Планета любви» ФИО6 было рекомендовано по ее заявлению направить сына в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка» (<адрес>), где ему окажут помощь в обучении и развитии, на что она сначала согласилась, но для написания заявления не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ по согласию и договоренности с ФИО6 в 08:00 по месту ее жительства был направлен транспорт и специалисты для оказания помощи в прохождении медицинской комиссии ребенком - ФИО7 ФИО44 однако ФИО6 дверь в дом не открыла, заявив о том, что ее обманули.

Как следует из акта об экстренном помещении несовершеннолетнего в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка» от 28.09.2017г. №, 28.09.2017г. при обследовании семьи ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> было выявлено, что ФИО5 ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится один, место нахождения его родителей: ФИО13 и ФИО10 на тот момент членам комиссии не было известно. В связи с этим было принято решение о его экстренном помещении в ТОГКУ СО Детский дом Интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка», где он находится по настоящее время на полном государственном обеспечении, в соответствии с приказом ТОГКУ СО – Детский дом-интернат «Мишутка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повторный осмотр ФИО7 ФИО46. психиатром ОГБУЗ «ТПКБ» (первичный осмотр был проведен 01.04.2016г.) проведен ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении официального представителя ТОГКУ СО-ДИ «Мишутка», с установлением диагноза: «<данные изъяты>».

Как следует из заключения администрации <адрес>, ФИО6 не должным образом исполняет свои родительские обязанности в отношении сына-инвалида детства ФИО7 ФИО48., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не должным образом заботится о гигиене, здоровье ребенка, а также оставляет ребенка без должного надзора и контроля, тем самым подвергая жизнь и здоровье ребенка опасности, в связи с чем считают целесообразным ограничить ее родительские права в отношении несовершеннолетнего ФИО57 ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При вынесении данного решения суд учитывает вышеизложенное, данные о личности ответчицы, состояние ее здоровья, что она является инвали<адрес> группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также, что с 02.11.2017г. по 24.11.2017г. она находилась на лечении в терапевтическом отделении ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» по профилю неврология с диагнозом «хроническая энцефалопатия»; с 24.11.2017г. по 08.12.2017г. находилась на лечении в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в отделении неврологии для больных ОНМК с диагнозом <данные изъяты>», откуда была выписана на долечивание по месту жительства с открытым листом нетрудоспособности; находилась на амбулаторном лечении в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», 16.01.2018г. обращалась к врачу неврологу, 29.01.2018г. обращалась к врачу наркологу.

Как следует из ответа главного врача ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» от 19.07.2018г. в судебном заседании ФИО6 участвовать может.

За весь период нахождения несовершеннолетнего в ТОГКУ СО-ДИ «Мишутка» с 28.09.2017г. по настоящее время, ФИО6 ни разу не звонила в учреждение, не интересовалась его здоровьем, материальной поддержки не оказывала; ни до, ни после стационарного лечения не посещала ребенка, что подтверждается сообщением и.о. директора вышеуказанного учреждения.

Во время нахождения ребенка летом 2018 года с отцом ФИО10, ФИО6 ребенка материально не содержала, его воспитанием не занималась.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании специалисты ФИО17 и ФИО15, ФИО6 тяжело заниматься воспитанием сына ФИО7 ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и следить за ним, в силу состояния ее здоровья, поскольку ФИО7 ФИО50. требует повышенного внимания к себе в силу своего состояния здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО6 не в полной мере исполняла и исполняет обязанности по воспитанию своего ФИО5 сына ФИО7 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, касающиеся его здоровья, нравственного воспитания, физического, психического, духовного развития, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд считает, что оставление ФИО7 ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО6 опасно для ребенка по обстоятельствам, от данного родителя не зависящим (состояние ее здоровья).

На основании изложенного суд считает, что требования Кирсановского межрайонного прокурора об ограничении родительских прав ФИО6 в отношении ФИО5 ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ребенка следует передать отцу – ФИО10, о чем последний просил, с учетом данных о его личности и чтобы не лишать ФИО7 ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможности воспитания в семье.

В соответствии с ч.2 ст.74 СК РФ, - ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Согласно ч.1 ст.80 СК РФ, - родители обязаны содержать своих детей.

В силу ч.1 ст.81 СК РФ, - при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО6 алименты на содержание ФИО5 ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, поскольку помимо сына ФИО7 ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она имеет также дочь – ФИО7 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО6, не освобожденной от ее уплаты.

В соответствии с п.3 и п.14 ч.1 ст.333.19 НК РФ, - по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

- при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 450 рублей (300 рублей + 150 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ограничить в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, до его совершеннолетия либо до отмены ограничения родительских прав, перечисляя алименты на открытый счет в банке на имя несовершеннолетнего ФИО56

Несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать отцу - ФИО8 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 450 (четырехсот пятидесяти) рублей в доход местного бюджета.

Решение в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка или иного дохода, подлежит немедленному исполнению.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Кирсановский районный суд Тамбовской области о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева