Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Чекалиной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в долг 100000 руб. с уплатой 10% ежемесячно, которые последний должен был возвратить до конца 2009г.

дд.мм.гггг ФИО1 передал в долг ФИО2 еще 30000 руб без уплаты процентов, но при условии, что все полученные деньги, то есть 130000 руб., тот вернет не позднее дд.мм.гггг.

Договоры займа оформлены расписками от дд.мм.гггг и от 14.08.2009г

В обозначенный срок ФИО2 долг не вернул.

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 130000 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32311 руб.

Решение суда до сих пор не исполнено.

Определением суда от дд.мм.гггг взысканная сумма была проиндексирована с учетом индекса потребительских цен и стала составлять 180302,11 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг взысканная сумма была проиндексирована с учетом индекса потребительских цен и стала составлять 193644,46 руб.

Заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договорам займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по договору от дд.мм.гггг – 360000 руб., по договору от дд.мм.гггг – 7200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31200 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из ежегодной ставки рефинансирования 8 %.

Настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты по договорам займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг : по первому договору займа от 21.10 2009 г – 360000 руб. из расчета 10% за 36 месяцев, по второму займу от дд.мм.гггг – 6525 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования 7,25 % и учитывая, что отсутствие в договоре условия об уплате процентов было обусловлено возвратом ФИО2 всей суммы займа по двум договорам (130000 руб ) до дд.мм.гггг.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 28275руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из ключевой ставки рефинансирования 7,25%.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлении о вручении судебных повесток, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как сказано выше, решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 130000 руб. основного долга, а именно 100000 руб. по расписке от дд.мм.гггг и 30000 руб. по расписке от дд.мм.гггг, которые ответчик обязался вернуть не позднее дд.мм.гггг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32311 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением ( п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Решение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга и проценты на сумму займа (всего 162311 руб, а учетом индексаций 193644,46 руб) до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ключевая ставка (ставка рефинансирования) составляла 11,50 %, 11 %, 10,50 % 10 %, 9,75 %, 9,25 %, 9 %, 8,50 %, 8,25 %, 7,75 %, 7,50 %, 7,25 %, но истец просит взыскать проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 7,25 %, действующей с дд.мм.гггг.

Расчет взыскиваемой суммы истцом представлен и судом проверен.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по договору займа от дд.мм.гггг. г в сумме 360 000 рублей, по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 6525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 28275 рублей, а всего 394800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.09.2018 г

Судья Т.В. Дробышева

.